La Tribune de Genève :

L’affaire Woerth fait des remous jusqu’à Genève

« Un ‘Genèvegate’ menace Mme Bettencourt et les Woerth », titre le quotidien suisse. Relatant les propos d’un « banquier genevois », il rapporte que, « depuis 2008, Florence Woerth était presque à demeure à Genève ». L’épouse du ministre du Travail – alors ministre du Budget et, à ce titre, lancé dans une croisade contre l’évasion fiscale et le secret bancaire suisse – gérait à l’époque la fortune de Liliane Bettencourt. Son mari pouvait-il ignorer les déplacements de sa femme ? « Que vaut encore la parole de la France ? » se demande le journal dans son éditorial. « En présence de conflits d’intérêts aussi criants, de connivences politico-financières aussi étroites, comment la Suisse pourrait-elle prendre pour… argent comptant les réquisitoires contre ses turpitudes fiscales prononcés par Eric Woerth ? »

Courrier International titre : LA FRANCE PLUMEE !!

Affaires : la presse mondiale se déchaîne

• Les sondages sont mauvais, les affaires s’accumulent et, pour La Repubblica, la scène politique française prend des airs de “vaudeville”.
• L’“hyperprésident” des débuts a laissé place à un “pouvoir désinvolte” (Corriere della Sera).
• Un pouvoir qui oublie “la morale, la loyauté envers le peuple et même le simple bon sens” (Neue Zürcher Zeitung).

C’est ainsi que Ricky Martin fait enfin (à 38 ans quand même) son coming out. Tentative de relance d’une carrière quelque peu endormie ? En tous cas voilà le rêve de plus d’une midinette qui s’écroule et les fantasmes de plus d’une tapette qui renaissent !…

Le site Officiel du bellâtre : http://rickymartinmusic.com/portal/news/news.asp?item=114532

1. Serge Dassault, le célèbre patron de presse propagandiste / vendeur d’armes fils de son père et accessoirement soutien politique fort du président, vient de voir son élection invalidée car il avait « acheté » des électeurs. L’histoire ne donne pas le prix…

2. Shell paie 15,5 millions de dollars pour ne pas comparaitre à un procès dans lequel elle est soupçonnée d’être impliquée dans l’assassinat de 6 militants écologistes opposés aux méthodes d’extraction de la compagnie au Nigeria.

Acheter des électeurs, la justice… Quel bel état d’esprit ! Quels exemples pour la jeunesse ! Tout ça me donne une légère nausée, pas vous ?

Selon une étude norvégienne, les internautes adeptes du téléchargement illégal consomment dix fois plus de musique payante en ligne que les autres.

L’étude révèle que, chez les jeunes âgés de 15 à 20 ans, ceux qui téléchargent de la musique gratuite ont aussi acheté de la musique en ligne 75 fois sur une période de six mois, contre sept fois seulement pour ceux qui ne téléchargent pas de musique gratuite.

Personnellement, cela ne me surprend absolument pas ! Seuls les passionnés de musique en téléchargent et en achètent ! Personnellement, les rares fois où j’ai téléchargé quelques films ou morceaux de musique, je ne les aurais de toute façon pas achetés. Quand j’ai vraiment envie d’une œuvre quelle qu’elle soit, je ne la vole pas, je l’achète. Lorsque je télécharge, c’est « pour voir » ce que ça vaut réellement ou pour tuer cinq minutes. C’est un peu comme gouter une cerise sur l’étale du marchand ! Pas de quoi foutre des caméras sur les marchés ni attacher les lacets de ces « gouteurs » pour « leur apprendre » !

Vouloir piéger tous les internautes qui téléchargent revient au même que vouloir piéger tous les automobilistes qui commettent la moindre faute (clignotant, stop, feu orange, vitesse, etc.). C’est aussi crétin qu’impossible !

Bon. Voilà. Mais qu’est-ce que c’est que ce concert de bisounours tombés de leur table à langer qui s’en offusquent et s’en étonnent ? Découvrent-ils qui est le personnage ? A quoi s’attendaient-ils ces bisounours naïfs ? De qui se moquent-ils là en feignant les indignés ?
Y en a marre maintenant d’être pris pour des cons tous les jours de l’année ! On le savait qu’il allait faire son cinéma, le pitre !

Soyons un peu clairs…

1. S’il existe une conférence mondiale sur le racisme, c’est qu’il existe un problème de racisme dans le monde. Vrai ou faux ?
2. Si on se réunit juste entre gens pas racistes (ou qui s’imaginent tels, parfois bien à tort) juste pour dire « le racisme c’est pas bien il faut pas être raciste », ça ne servira pas à grand chose. Vrai ou faux ?
3. Si par contre on y invite tout le monde, y compris les racistes, et qu’on les laisse s’exprimer comme les autres parce que nous justement on est pas des fachos mais des démocrates, puis qu’on essaie de discuter et de leur faire comprendre avec des mots plutôt qu’avec des fusils, là où ils se trompent (c’est sur on n’est pas débiles, ça se fera pas en deux jours), on avancera peut-être un peu plus. Vrai ou faux ?
4. Si en même temps on permet de faire balayer devant leur porte à ceux qui se croient pas racistes mais sont discrètement xénophobes, homophobes, antisémites, misogynes, islamophobes ou que sais-je encore, ce sera pas mal non-plus. Vrai ou faux ?
5. Si cette tribune permet à un type comme Ahmadinejad de se faire ridiculiser par un clown et que la vidéo tourne ensuite en boucle sur internet et les télés du monde entier y compris sur la chaine Al Arabia, cela ne doit pas arriver si souvent et ça n’est pas si mal que ça. Vrai ou faux ?
6. Si ce discours imbécile discrédite et déssert aux yeux du monde entier celui qui le prononce plutôt qu’il ne sert ses intérêts, ce n’est pas mal non plus. Vrai ou faux ?

Alors bien sûr si certains préfèrent toujours se réunir entre gens d’accord par avance sur tous les sujets abordés, que faire, que penser sinon qu’ils sont antidémocratique, sectaires, repliés sur eux-mêmes, fermés au dialogue et tendance totalitaire ?

Moi je regrette quand même que tous les médias se focalisent sur ce discours ridicule et qu’aucun ne parle des autres discours, ceux qui sont vraiment et résolument antiracistes, comme celui de la Norvège, par exemple. Pourquoi personne n’en parle ? D’ailleurs, le ministre norvégien des Affaires étrangères Jonas Gahr Støre, un des seuls délégués européens ayant assisté à la l’allocution du président iranien à Genève, a estimé a très juste titre que  »le monde perdrait si l’on commence à quitter les débats onusiens par gêne d’affronter des ennemis idéologiques ».

Il n’existe que deux solutions en présence de deux parties opposées sur un sujet : le dialogue ou la force. il n’existe pas d’autre possibilité. Alors ils serait temps que les masques tombent. Car certains ont un peu trop tendance à porter le masque du dialogue alors qu’ils sont en réalité favorables à la force. Bien sûr le discours de ce monsieur est abjecte. Tout comme je trouve tout autant abjectes certains discours prononcés à la Knesset (le parlement israelien) ou certains comportements de Tsahal (l’armée israélienne) contre les populations palestiniennes. Tout comme est abjecte la façon dont la France bafoue les droits humaisn élémentaires dans ses prisons. Tout comme est abjecte la façon dont pas mal de pays (et pas forcément éxotiques) bafouent les droits des femmes, des homosexuels, des athées, ou des immigrants.

Tout n’est pas blanc, tout n’est pas noir. Il n’y a pas les gentils d’un côté et les méchants de l’autre. Les problèmes de l’Humanité ne se résoudront pas en une seule réunion. Mais il ne se résoudront pas du tout si tout le monde ne se parle pas. Alors soit on se fout tous sur la gueule une bonne fois pour toutes, soit on arrête de se comporter en gamins, on s’assoit et on se parle et on s’écoute et on reconnait ses propres erreurs. Mais « boycotter » le discours de l’un ou de l’autre est aussi ridicule et stérile que le discours boycotté lui-même. Le mépris ne résout jamais rien. Il attise les haines et les rancœurs.

De grâce arrêtez vos hurlements d’un côté comme de l’autre vous avez TOUS du sang sur les mains ! Asseyez-vous autour de la table, TOUS ! Ecoutez-vous et parlez-vous au lieu de toujours vous juger.

Ce matin sur France Info, Jacques Attali comparait ce G20 à un regroupement d’alcooliques anonymes (repentis) qui se tiendrait dans un bar à vin. Les protagonistes signeraient moult papiers remplis de promesses de ne plus jamais boire et, contents de leur entente, décideraient de fêter cela par… Un « dernier verre » !!!

Bref, beaucoup de cinéma pour distraire le bon peuple et lui faire croire une fois de plus qu’on l’a entendu et qu’on va l’écouter… Souvenons-nous de la très célèbre phrase prononcée par notre pathétique président il n’y a pas si longtemps que cela : « j’écoute, mais je tiens pas compte » !… On a beaucoup parlé des paradis fiscaux, mais on n’a soigneusement oublié d’en noter une bonne collection dans la liste « noire » soumise et plus politique que réaliste !!! A commencer par l’Irlande, L’Angleterre, les états américains du Delaware ou du Nevada, j’en passe et des meilleurs, où la fiscalité des entreprises est si faible, qu’on peut vraiment parler de paradis ! Oubliée aussi une multitude de détails techniques pas médiatiques du tout et qui ne chantent pas aux oreilles du bon peuple, mais dont sauront bien continuer à se servir nos requins de la finance…

Et pendant ce temps, dans la plus totale et la plus abjecte indifférence générale des médias occidentaux tous tournés vers les projecteurs du grand show G20, entre 200 et 500 malheureux émigrants mourraient noyés en mer méditerranée, oui, celle-là même qui danse le long des golfes clairs de la côte d’Azur… Entre 200 et 500 (selon les sources, on ne sait pas vraiment et on ne saura jamais puisque tout le monde s’en fout) hommes, femmes et enfants sont morts dans l’indifférence d’un monde riche trop passionné par sa petite crise, son nombril et son fric. « J’étais à bord du bateau avec 13 autres Tunisiens parmi les 365 migrants. Je suis le seul survivant. Tous mes compatriotes tunisiens se sont noyés », a déclaré un rescapé. Et les bateaux disparus sont au nombre de 3.
Mais tout ça n’est pas grave n’est-ce pas ? Ce n’était que des pauvres, encore plus pauvre que nous qui venaient nous piquer notre pain, des immigrés, des sans nom, des rien du tout n’est-ce pas ? A peine de la main d’œuvre pour enrichir nos multinationales. L’important est que notre G20 soit une belle réussite, n’est-ce pas ? Ah pour sur, si cela était arrivé avec un joli TGV tout neuf et que cela ait été 300 de nos bons Européens bien propres et bien blancs qui soient morts, là le G20 se serait arrêté quelques heures, on aurait fait des déclarations, ouvert tous les journaux télévisés de la semaine sur le « drame » horrible. Les chefs d’état du G20 y seraient tous allés de leur larmichette et de déclarations émues et catastrophées. Imaginez quelques minutes… Une catastrophe dans laquelle 300 Français, Allemands, Américains ou Britanniques seraient morts… Mais là… Franchement… 300 Somaliens, Nigeriens, Érythréens, Syriens, Algériens, Marocains, Palestiniens et Tunisiens, ça ne compte pas ! La preuve : pas un seul mot à leur mémoire au cours ni à la sortie de la réunion des chefs d’états des pays qui les faisaient pourtant rêver d’une vie (à défaut d’un monde) meilleure…

Bon, je vous laisse, moi je vais vomir.

En refusant un visa au Dalaï Lama au prétexte que cela brouillerait ses relations avec la Chine, l’Afrique du Sud affiche clairement ses choix : Humanisme, démocratie, fraternité valent bien moins pour Pretoria que la reconnaissance de la Chine et du business qu’elle peut faire avec.
Il faut dire que le risque était immense. Pensez, Le chef spirituel des Tibétains devait participer, vendredi prochain, à Johannesburg à une conférence sur le rôle du football dans la lutte contre le racisme et la xénophobie. Absolument insupportable et inacceptable !

Bravo l’Afrique du Sud, vous participez en pole-position au plamarès des Etats de la honte 2009 !

Visionnez vite cette vidéo avant qu’elle ne soit censurée et ne disparaisse !…
EDIT du 17/02 : La vidéo a disparu de Google !!! Preuve que la censure opère bien contrairement à ce que prétendent certains… Combien de temps restera-t-elle sur Dailymotion ?…

Depuis longtemps et maintenant encore, Israël se cache, se confond, se mélange, s’abrite derrière la religion juive et le génocide nazi.  Au nom de toutes les horreurs commises hier contre un peuple en diaspora, il faudrait aujourd’hui tout permettre à une nation souveraine ? Moi je distingue le pays et la religion, le peuple et ses dirigeants.

Aujourd’hui tout ce que je vois c’est une armée qui massacre des civils au prétexte que, peut-être, au milieu de ces civils se cacheraient d’éventuels “ Terroristes ” ! Mais quelle est donc cette logique digne des méthodes nazies d’autrefois ?

L’interdiction faite aux journalistes de se rendre sur les lieux de combat par les israeliens, l’empêchement d’accès des organismes humanitaires qui ne peuvent porter secours aux blessés, les conditions de vie imposées aux populations civiles par une armée qui semble totalement insensible sont insupportables, contraire et en violation totale de tous les droits humains fondamentaux. Rien, absolument rien, n’autorise ni ne justifie de tels comportements.

Alors ce n’est pas à cause de quelques crétins fanatiques qui mélangent tout et attisent les haines religieuses qui ne peuvent qu’amplifier les combats et l’incompréhension qu’il faut se taire et laisser faire. Je n’ai rien de plus contre la religion juive que la musulmane, la chrétienne ou n’importe laquelle de ces innomables conneries qui ne font que monter les Hommes les uns contre les autres au nom de dieux imaginaires.

L’important aujourd’hui est que CESSE IMMEDIATEMENT ce véritable MASSACRE SADIQUE, CRUEL ET INSUPPORTABLE de civils.

Il faut que chacun garde quand même présent à l’esprit que c’est le président du pays le plus pollueur de la planète (et donc le plus destructeur) qui vient d’être élu. Que c’est le président d’un pays qui a déclaré une guerre sans raison réelle ni valable mais au prétexte d’un mensonge à un état souverain. Que c’est le président du pays d’où est parti une des plus graves crises économiques au monde et qui nous fout tous dans la merde. Que c’est un pays qui applique toujours la peine de mort et n’envisage pas de l’abolir. Un pays où on emprisonne des gens en toute discrétion sans procès ni motif réel autre que la peur ou le soupçon (je parle de Guantanamo et des prisons secrètes). Un pays où les armes à feu sont en vente libre et le resteront. Un pays où le président prête serment sur une bible !…

Il ne faut pas oublier non-plus que ce président va défendre avant tout les intérêts des américains et pas forcément les autres, donc pas les nôtres ! Et un jour nous risquons bien de nous en apercevoir et ce jour-là cet enthousiasme artificiel et pas vraiment justifié diminuera !

Alors que les américains soient euphorique de s’être enfin débarrassé de la pire pourriture de président qu’elle n’ait jamais connu et qui a fichu le pays (et par voie de conséquence le reste du monde ou presque) dans une merde sans nom, cela peut se comprendre.  Enfin bon, il n’avait quand même pas fait un putsch non plus, il avait été élu par les mêmes américains, non ?  Qu’enfin l’Amérique rêve de sortir du bourbier irakien comme il n’y a pas si longtemps elle avait du sortir du bourbier vietnamien tout aussi abjecte, je le comprends aussi. Que le reste du Monde respire un peu à l’idée d’une éventuelle possible détente dans les rapports entre nations arabes et américaine / européennes, soit.

Mais gardons quand même un peu la tête froide et attendons de voir…

A chaque élection d’un démocrate à la maison blanche c’est la même chose… Comme si les français oubliaient toujours que Démocrates comme Républicains sont des partis de droite, c’est-à-dire d’inspiration purement capitaliste-libérale individualiste avec pour crédo éternel : Dieu-Dollar-Domination du Monde… Ce sont juste les méthodes qui changent un peu…

Il ne faut quand même pas oublier que ce candidat qui est pour la peine de mort , pour les armes en vente libre, qui a approuvé la loi autorisant les écoutes des citoyens et qui est contre le mariage gay (même s’il se dit favorable à une forme d’union civile) est à peu près aussi à droite que notre président !!! Mc Cain, lui, est encore plus à droite, plus libéral, la copie conforme des Bush bien qu’il s’en défende en raison du désastreux bilan de Bush fils…

Alors certes, l’image du black (assez clair quand même, faut pas déconner) à la tête des USA, ça a son petit côté sympa. Et même s’il n’est pas noir foncé, homosexuel et juif, c’est quand même une belle avancée vers la tolérance et l’ouverture. Mais bon, faut quand même pas trop rêver, l’Amérique ne va pas basculer à gauche (selon les critères européens) avec l’élection d’Obama… Il y en a plus d’un qui se font un peu trop d’illusions à mon avis et qui risquent de se réveiller avec une sacrée gueule de bois dans quelques mois…

Je note à son actif cependant quelques promesses électorales intéressantes, et je l’attends de pied ferme sur ces points essentiels :

• Fermeture du centre de détention ignoble de Guantanamo
• Mise en place de l’assurance santé universelle
• Retrait des troupes américaines d’Irak
• Négociations sans conditions avec l’Iran
• Investissements dans les énergies alternatives et les biocarburants
• Instauration d’un marché du CO²

Il est donc évident que je préfèrerais nettement que Barack Obama l’emporte, mais je reste cependant très pragmatique et j’attends de voir les premières décisions et les premiers résultats en n’oubliant pas qu’aux Etats-Unis, être de gauche c’est être en réalité de droite modérée et qu’être socialiste signifie forcément toujours pour le plus grand nombre, être communiste, Stalinien, voire dangereux, terroriste et infréquentable…

Pour sauver le marché immobilier, et l’économie mondiale, d’un krach lié à la crise des subprimes, le gouvernement américain prend le contrôle des deux géants du crédit hypothécaire au bord de la faillite, Fannie Mae et Freddie Mac. Ces deux monstres de l’immobilier se sont enrichis en surendettant des familles modestes américaines par des cochonneries de crédits immobiliers à taux révisables. Le fameux « rêve américain » de propriété immobilière que voudrait importer des Borlot, Boutin et toute l’équipe du grand Guignol National Français.

En d’autres termes, pour le système capitaliste libéral que voudrait installer en France ce gouvernement soutenu en cela par le MEDEF :

Les gains c’est pour le privé,
les pertes c’est pour le contribuable !

En effet, les dizaines de milliards de dollars que le gouvernement américain va injecter dans ces deux monstres de l’immobilier sortent des poches des citoyens américains. Par contre, les fortunes privées colossales qui ont été bâties grâce à ces entreprises, elles,  sont bien à l’abri dans des coffres Suisses ou Luxembourgeois et sur des comptes off-shore…

Pour certains (la gauche notamment) la nationalisation des entreprise est là pour servir le peuple en permettant un accès à l’énergie, aux communications, aux transports, à l’eau et  à quelques autres éléments indispensables, de manière équitable et uniforme où qu’ils se trouvent sur le territoire du pays et à des tarifs encadrés et accessible à tous. Pour d’autres (la droite néolibérale et les capitalistes purs et durs) la nationalisation ne sert qu’à sauver les entreprises privées mal gérées sans que cela ne coute le moindre centimes aux responsables de ces gestions désastreuses et de permettre à ces entreprises en faillite de se refaire une santé  aux frais du contribuable avant de les livrer à nouveau aux corbeaux voraces de la finance privée.

Et le reste du Monde demeure totalement inerte et passif devant cela.

Lire aussi : actuchomage.org

Pouvons-nous avoir la certitude de n’avoir pas été manipulés ?

Beaucoup de questions sans réponse ou avec trop de réponses trop faciles… De vrais acteurs qui se cachent, de faux acteurs qui se mettent en avant, des prétendus responsables qui ne sont responsables de rien et de prétendus innocents mouillés jusqu’au cou… Pourquoi maintenant et pas avant ? Pourquoi et comment aussi facilement ? Pourquoi Mc Cain était-il en Colombie à ce moment-là ? Quelqu’un a-t-il payé quelque-chose ? Si oui combien ? Qui a payé ? Qui a touché ? Quel est le rôle d’Israël là-dedans ? Ingrid Betancourt libérée, à qui cela profite-t-il le plus ? Une quinzaine d’otages libérés dont une « star », 600 autres toujours prisonniers : Et maintenant que fait-on ?

Quelques sites qui ne se contentent pas de verser la larmichette de circonstance et pour mieux appréhender la vérité sur la Colombie, Uribe, ses milices paramilitaires, la droite dure au pouvoir, les FARC, etc. :

• Sebastien Fontenelle (Que le président Uribe reçoive la gratitude de l’ensemble du président Sarkozy)
• Le Temps (La liberté d’Ingrid achetée à des déserteurs? )
• Amnesty International (Colombie—Homicides, détention arbitraire et menaces de mort. La réalité du syndicalisme en Colombie)
• Le Grand Soir (Colombie – Quelques vérités sur Alvaro Uribe, par Nicolas Joxe)
• Le Post (Betancourt libre: sur Le Figaro, Chirac et Villepin coupés au montage!)
• Café-Croissant (Ingrid recevait-elle TV5?)
• RSR.ch (Ingrid Betancourt: une libération achetée?)
• Plume de Presse (Ingrid Betancourt : la manipulation)
• Mediapart (Libération d’Ingrid Betancourt: ce que ne dit pas la version officielle)

Alors bien évidemment, on entend les partisans du oui chanter le même refrain qu’en 2005 : Voter non c’est être con, c’est ne rien comprendre, c’est renoncer à l’Europe, etc. etc.

De deux choses : Soit on considère que les gens sont des cons et on installe un autre type de gouvernance qui s’appelle totalitarisme dans lequel la classe dirigeante fait ce qu’elle veut, comme elle veut, sans rien demander à personne. Soit on vit en démocratie et on accepte de se plier au suffrage universel et on reconnait sa défaite.

De grâce, qu’on nous épargne les manipulations genre « Traité de Nice » (ou même de Maastricht) qui consiste à faire revoter sans cesse ceux qui ne disent pas OUI jusqu’à ce qu’ils finissent par capituler ! Cette vision de la démocratie est bien pitoyable et grotesque !

J’entends aussi dire « Le texte est trop compliqué, les gens n’y comprennent rien, c’est pour cela qu’ils votent NON !« . Quelle autre superbe ânerie ! Cela sous-entendrait que les gens qui votent oui, eux, on tout lu et tout compris ? Allons, soyons sérieux (et honnêtes surtout) cinq minutes !
Quand on ne comprend pas un texte qu’est-ce qui est plus intelligent ? Accepter une chose sans la comprendre ou bien la rejeter car on ne signe pas un chèque en blanc ?
Moi personnellement, si je ne comprends pas ce que je dois signer et à quoi je m’engage en signant, alors je ne signe pas ! Cela me semble être d’une logique implacable, pas à vous ? J’en conclus que tous ceux qui votent OUI alors qu’ils n’ont ni lu ni compris sont des imbéciles !

De plus, si le texte est aussi complexe, pourquoi nous demander de l’approuver tout en sachant que nous n’y comprendrons rien ? Juste pour le plaisir de s’entendre dire « OUI » avec abnégation et confiance aveugle ? C’est une plaisanterie ?

Plan B ou pas plan B ? Encore une autre crétinerie abyssale… Si la seule issue possible est de répondre OUI, franchement et une fois de plus, pourquoi proposer un autre choix (NON) et surtout pourquoi organiser un référendum ?

Ce sont toutes ces incohérences qui me poussent à dire NON, rien que parce que tout cela n’a aucun sens et qu’on me demande mon avis en me priant de donner celui que l’on m’impose de donner et en me traitant de tous les noms d’oiseaux si je n’obéis pas. Je n’appelle pas cela de la démocratie mais une pantalonnade !

Une constitution cela doit être simple et clair. Voyez celle de la France et d’autres pays. S’il vous plait chargez notre constitution ICI et lisez-là elle ne fait que trente pages écrites en très gros caractères. En enfant la comprendrait !!! On peut y lire notamment :

ARTICLE 2. La langue de la République est le français.
L’emblème national est le drapeau tricolore, bleu, blanc, rouge.
L’hymne national est « La Marseillaise ».
La devise de la République est « Liberté, Égalité, Fraternité ».
Son principe est : gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple.

…

ARTICLE 32. Le président de l’Assemblée nationale est élu pour la durée de la législature. Le Président du Sénat est élu après chaque renouvellement partiel.
ARTICLE 33. Les séances des deux assemblées sont publiques. Le compte rendu intégral des débats est publié au Journal officiel.

…

ARTICLE 35. La déclaration de guerre est autorisée par le Parlement.

…

ARTICLE 62. Une disposition déclarée inconstitutionnelle ne peut être promulguée ni mise en application.
Les décisions du Conseil constitutionnel ne sont susceptibles d’aucun recours. Elles s’imposent aux pouvoirs publics et à toutes les autorités administratives et juridictionnelles.

Ça, c’est une constitution et ça se comprend du début à la fin (au passage, notez le contenu de l’article 62 que notre président semble ignorer…). Si ce sur quoi on nous consulte n’est pas une constitution mais un traité comme celui de Nice ou de Maastricht, alors pourquoi avoir introduit cette notion de Constitution ? Juste pour embrouiller un peu plus les cartes ?

Cette Europe là, des technocrates, des techniciens, des élites, des commerçants, des entreprises, du capital et de l’argent ne me convient pas. Et je pense très sincèrement que le NON de la France, de L’Irlande et de tous ceux qui auraient voté NON si seulement on leur avait donné la possibilité de s’exprimer, tous ces NON expriment ce même rejet. Ce n’est pas le rejet de l’Europe, bien au contraire. C’est juste le rejet d’une certaine Europe, celle qui échappe aux Européens de la rue, à ceux qui, au quotidien, sont et font l’Europe des Hommes et des Femmes, du travail, de la santé, de l’éducation, de l’agriculture, de la recherche, de la culture, et des libertés…

Tout le monde a entendu parler de Guantanamo, ce centre pénitencier renforcé totalement en dehors de toutes les lois internationales où des suspects sont retenus et interrogés en dehors de tout procès digne de ce nom, sans défense, sans avocat, sans surveillance médicale, sans encadrement d’organisations non gouvernementales chargées de veiller au respect de la dignité des personnes.

Chacun garde en mémoire les excès d’Abou-Ghraib où des prisonniers non jugés étaient humiliés et torturés. Chacun se souvient de ces insoutenables photos prises par des militaires dans cette prison où ils se livraient à leurs plus bas instincts bestiaux de violence. Le tout sans retenue ni interdits, sans garde-fous, convaincus qu’ils étaient par une administration américaine assoiffée de sang et de vengeance, qu’ils œuvraient pour le bien de l’Humanité au nom d’un prétendu terrorisme qui autoriserait tout, même les pires atrocités.

La seule question à se poser est :

POURQUOI DES PRISONS DANS DES BATEAUX ?

La réponse semble plus qu’évidente : Pour échapper à toute juridiction, à tout contrôle, à tout encadrement. Pour être libre d’y pratiquer torture, humiliation, enfermement arbitraire, déni de justice, bref, ce que toutes les lois des républiques démocratiques de la planète interdisent y compris les traités internationaux et avec lesquels certains dirigeants américains ont délibérément et définitivement choisi de se torcher.

Et vive l’Amérique ! Et bravo à toutes les démocraties du Monde qui ferment les yeux complaisamment sur ces pratiques dont ils ont pourtant parfaitement connaissance…

Comment peut-on sérieusement prétendre combattre le terrorisme lorsqu’on se comporte soi-même en terroriste ?