GA-BU-ZO-MEU-BLOG

Archive pour la catégorie ‘Réflexion personnelle’

Le mois dernier au moment de m’actualiser pour le 10ème mois consécutif, impossible de le faire pas plus sur le site web de pôle emploi que sur le serveur vocal. Parcours du combattant pour obtenir un être humain au téléphone puis pour obtenir une explication. C’est finalement par échanges de mails avec ma conseillère pôle emploi que j’apprendrai qu’il s’agit-là d’une procédure « normale » pour les gens dans ma situation (CRP + autoentrepreneur depuis 4 mois ) et que dans ce cas c’est pôle emploi qui actualise pour moi ! Et pourquoi seulement au bout de 4 mois ? Et pourquoi ne m’avoir pas prévenu ?… Pas de réponse…

Ce mois-ci, méfiant, je me rends sur le site internet de Pôle emploi et là oh surprise, je peux actualiser. Que dis-je je peux ; je dois !!! Tiens, la procédure dite « normale » le mois dernier aurait donc encore changé et toujours sans qu’on m’avertisse le moins du monde ? Cette fois-ci la procédure normale est que j’actualise moi-même alors que le mois dernier on m’annonçait le contraire ? Pôle emploi se fout-il de la gueule des chômeurs qu’il est censé administrer, accompagner et aider ? Un coup tu pointes, un coup tu pointes pas et faut que tu devines quand tu pointes et quand tu pointes pas ! Et si tu pointes pas tu touches plus rien ! , PTDR, LOL, MDR, etc etc etc… Moi ça me fait pas rire du tout.

J’appelle ça un gros n’importe quoi, un immense bordel.

chomiste-land.com

Mais c’est sûr que, à force de répéter à l’envie que le chômage baisse alors que dans la réalité il augmente dramatiquement et atteint des sommets jamais connus (lire ici), bien évidemment ce gouvernement ne mets absolument rien en place pour les demandeurs d’emploi qui soit en rapport avec l’ampleur du problème. Locaux inadaptés et trop petits, manque de personnel pour accueillir et traiter les demandes, serveurs téléphoniques et internet largement sous dimensionnés qui explosent au moment de chaque actualisation en fin de mois…

Et ils se gargarisent de chiffres faux et complètement trompeurs. Et ils nous endorment avec une propagande insupportable.
Il y a en France plus de 5 MILLIONS de gens qui n’ont pas un emploi stable à temps plein, c’est ça la vérité. Et jamais ce chiffre n’avait été atteint jusqu’alors. Vraiment pas de quoi se vanter, gouvernement d’incompétents et de menteurs.

Connaissez-vous le langage des agents immobiliers ? Quand vous chercher un appartement ou une maison, vous l’apprenez vite.

« A rafraichir » = Tout est à refaire ou presque ; prévoyez au moins 10.000€ de travaux voire davantage.

Le pompon de la pomponnette pour moi c’est la mention « Idéal Investisseur ». Ça, ça veut dire : « logement pour pauvres. N’imaginez surtout pas habiter dans ce bouge ni même y loger vos enfants. Mais ce sera parfait pour pomper le pognons des pauvres en mal de logement et pour qui ce truc suffira bien. » Ou bien encore « Très bonne rentabilité » = vous le payez une bouchée de pain et vous le louez un bon prix, de toutes façons là où c’est situé (quartier mal réputé, rez de chaussée, etc.) il n’y a que ceux qui touches les APL qui en voudront donc votre loyer vous sera payé à 80% par les aides de l’état !

Eh oui ! Dans l’immobilier on ne fait pas dans le sentiment, non : on fait dans le pognon !

Il y a quelques mois, j’ai collé l’autocollant suivant sur ma boite-aux-lettres :

J’étais convaincu de ne pas être atteint plus que ça par ces pub que très souvent je ne lisais même pas. Erreur ! Si on n’est pas incité à acheter précisément ce qui est présenté dans ces divers dépliants et catalogues, on est malgré tout incité à consommer, tout simplement. La simple présentation de biens de consommation en masse produit un effet dans le subconscient qui pousse à la consommation. Parfois ces publicités vous donnent l’idée d’acheter quelque-chose donc vous n’avez que très vaguement besoin ou même dont vous pensez que vous « pourriez » avoir besoin… Le plus souvent ce sont ces documents pervers qui créent le besoin de toutes pièces.

Débarrassé de ces volumineux prospectus, je me rends beaucoup moins souvent au container à papiers. De plus, je me sens comme « assaini », débarrassé. Un peu comme lorsque j’ai arrêté de fumer il y a plus de 7 ans. C’est une sorte de libération, un nouveau souffle. Ces publicité ne servent strictement à rien qu’à nous faire dépenser plus tout en nous faisant croire qu’elles vont nous faire dépenser moins ce qui est absolument faux. Je dépense beaucoup moins d’argent depuis que je ne les reçois plus ! Car si elles vous incitent à venir acheter un soda ou un paquet de gâteau en promotion, dans le même temps une fois dans le magasin, tout sera fait pour vous faire acheter beaucoup d’autres produits et pas forcément bon marché. De plus si certains produits sont moins chez chez X que chez Y, d’autres seront plus chers. Il n’existe pas de philanthropes dans la grande distribution, rien que des requins assoiffés de votre argent.

Faites donc un geste pour la planète et pour votre économie : collez un « stop pub » sur votre boite ! Vous ne vous en sentirez que mieux !

C’est en octobre 1977 que j’ai quitté le domicile de mes parents et loué mon premier appartement. C’est en novembre 2006 que j’ai quitté mon dernier appartement en location. J’ai donc loué pendant près de 30 ans. J’ai loué pas moins de…  8 logements différents à Paris, Bordeaux et Montpellier. J’ai donc vu l’évolution du marché locatif de ces trente cinq dernières années. Et là aussi comme partout ailleurs, le fric est passé et à tout détruit de l’intérieur.

Ce que fait le fric pour toute chose : Il fabrique des belles apparences trompeuses mais pourrit tout par l’intérieur.

Au début, on louait le plus généralement à des propriétaires fait de chair et d’os qu’il arrivait même que l’on rencontre et avec lesquels on pouvait parfois s’entendre sur certains arrangements du genre : je refais la cuisine et tu me fais cadeau de deux ou trois mois de loyer. Bien sûr le proprio ne louait pas pour la gloire ni par humanisme mais pour gagner de l’argent. Mais il existait encore un rapport humain et le bien loué était encore bel et bien aussi un lieu de vie, pas seulement un placement financier.

Aujourd’hui tout a radicalement changé. La plupart des logements en locations ne sont plus des lieux de vie pour les bailleurs mais des placements financiers défiscalisés qui doivent juter le plus possible et présenter le moins de risque possible. Les propriétaires ne savent rien du bien si ce n’est peut-être l’emplacement et une vague illustration de l’extérieur de l’immeuble.  Ils conservent le bien pendant la période de défiscalisation (9 ou 10 ans) puis le revendent et rachètent ailleurs pour repartir sur une nouvelle période de défiscalisation de 9 ou 10 ans. Il faut savoir qu’ils peuvent ainsi réduire leur impôt d’un montant pouvant aller jusqu’à 8000€ ! Et qui paie 8000€ d’impôts  gagne plutôt déjà bien sa vie, non ? Ils n’assistent à aucune assemblée de co-propriétaires mais s’y font représenter par l’administrateur de l’immeuble qui généralement en est aussi le promoteur et le constructeur… D’ailleurs à ces assemblées rien n’est jamais voté qui pourrait générer des frais aux propriétaires sauf obligation absolue ! Seules les dépenses pouvant être répercutées sur les charges des locataires (entretien des parties communes et des espaces verts par exemple) sont votées.
Afin de garantir leur revenu, les propriétaires souscrivent des garanties « paiement des loyers » auprès d’assureurs par l’intermédiaire des agents immobiliers et des administrateurs  de biens. Ces assureurs, afin de minimiser au maximum leurs risques, exigent des locataires des garanties absolues. C’est la raison pour laquelle, si votre dossier n’est pas en béton, si votre contrat de travail n’est pas un CDI hors période d’essai, si votre employeur n’atteste pas que vous ne faites pas partie d’un plan de licenciement programmé, si vous ne pouvez fournir l’un des innombrables documents exigés, vous n’avez aucune change de vous loger.

Quid des chômeurs, CDD, intérimaires et autres ? Bah il se démerdent avec ce qu’il reste du parc de particuliers louant encore « à l’ancienne mode » ou alors ils pratiquent la colocation là où c’est possible… C’est clair, le système capitaliste n’est pas fait pour eux, même si c’est pourtant ce système qui les produit et les exploite au maximum !

Par qui sont ensuite rachetés ces appartements genre citrons dont on a bien pressé tout le jus ? Par des primo-accédant peu fortunés que ne peuvent rien s’offrir d’autre. Ou bien par des investisseurs qui ont déjà épuisé toutes les lois de défiscalisation possibles et trouvent là de bonnes opportunités  de placements puisque ces logements sont d’un bon rapport locatif.

Pourquoi sont-ils d’un bon rapport locatif ?

N’étant pas les résidences principales de leurs propriétaires, ceux-ci doivent réaliser la plus petite plus-value possible s’ils ne veulent pas voir englouti dans la taxe sur plus-value tout ce qu’ils ont gagné grâce à cet investissement. Le prix de ces appartements n’est donc généralement pas très élevé. De plus, ayant été loués dans des conditions souvent assez exécrables (les locataires n’ont pratiquement aucun droit, que des devoirs et ne sont absolument pas considérés par les administrateurs de bien que ne voient en eux que des instruments de profit), on retrouve très souvent des immeubles et des appartements qui nécessitent des frais de remise en état. Ravalements à faire, rafraichissement des parties communes à prévoir dans les une ou deux années à venir si ce n’est les mois. Ce sont les futurs acquéreurs qui paieront ces remises en état dans leurs charges, à conditions que les propriétaires-occupants soient majoritaires ! Car les propriétaire-investisseurs, eux, ne voteront le ravalement que lorsque la municipalité les y contraindra !  Quant à l’état des parties communes, n’y vivant pas eux-mêmes, ils n’en n’ont cure ! Les appartements sont vendus aussi nus que le jour de leur livraison dix ans auparavant. Rien dans la cuisine si ce n’est un évier en inox mal vieilli posé sur un meuble premier prix en mélaminé blanc. Le reste des aménagements se limite à des placards pas toujours aménagés derrière des portes coulissantes premier prix sans miroir bien entendu. Les moquettes sont à remplacer, et tout est à l’avenant. Mais pour gagner de l’argent sans rien faire, c’est toujours assez bon pour le louer à des inconnus auxquels on demandera un maximum de garanties et un loyer maxi également ! Pour ceux qui veulent l’acheter pour y vivre, ce sera autant de frais en plus…

Ah ça interpelle, hein ?

un container à verre débordant à Paris

Cela fait la deuxième fois en peu de temps que je me retrouve devant des containers à recyclage achi-pleins débordants et aux abords franchement dégueus… En plus avec la chaleur… Résultat je dois prendre ma voiture pour aller plus loin. Vachement écolo, ça ! Et en plus je trouve quoi ? Des containers suintants, dégueulasses et un environnement de verre brisé, d’immondices en vrac et en tous genres…

Franchement faut quand même pas exagérer… Déjà que j’ai de sérieux doutes sur la destination finale de ces déchets et la part qui est véritablement revalorisée, quand je vois de quelle façon on n’incite pas du tout la population mais au contraire on la dégoute de participer, cela ne fait que confirmer l’idée que j’ai selon laquelle la volonté politique d’économie verte de nos gestionnaires n’existe pas réellement.

Ma réaction a été de me rendre à un autre point de collecte. Mais il semble bien que d’autres dépités, ont eu la mauvaise idée de déverser de rage leurs déchets à terre rendant le site assez désagréable à fréquenter.

Si on veut que la mentalité de la population change, il faut déjà que celle de nos responsables politiques change ! Mettre en place un RÉEL système de collecte des déchets recyclables, pratique, agréable, propre, entretenu, accessible à toutes personnes (je me demande comment font les nains pour atteindre le petite ouverture placée tout en haut de certains containers). Bref, il faut un réelle réflexion, une réelle volonté et la mise en œuvre de moyens RÉELS et pas ces petits bricolages à deux balles réservés aux plus purs et durs des écolos convaincus !

Non mais jetez un œil à cette photo… C’est ça l’écologie ? Plutôt dégueu…

Pourquoi diable les gens cherchent-ils toujours un « amour pour la vie » ? Quoi de plus insensé que cette recherche-là ?

Dans l’univers, toute chose répond à une loi universelle :

NAISSANCE – VIE – MORT

Les planètes, les bactéries, les végétaux, les animaux, les montres à gousset, les couches-culotte ou les papillons, tous absolument tous sans exception obéissent à cette même loi universelle. Pourquoi faudrait-il donc que l’amour lui n’y obéisse pas ?
Et puis toute la vie mais toute la vie de qui ? Car en amour généralement deux êtres sont impliqués et sauf cas très exceptionnels, les deux cycles ne sont généralement pas en phase et la mort de l’un ne coïncide pas avec celle de l’autre.
Et pourquoi n’y aurait-il qu’un seul amour dans une vie ? Et pourquoi pas deux, cinq ou dix ? On n’aime pas plus ni moins sa première voiture que sa troisième. On les apprécie différemment. On n’aime pas moins son premier amour que son deuxième ou son troisième mais différemment. Avec le temps et l’expérience on goute de nouvelles saveurs, on évite certains écueils, on voit ce qui nous était invisible et on pardonne ce que l’on n’aurait jamais excusé. Certes on monte peut-être un peu moins haut en naïveté -que d’aucuns appelleront fraicheur- mais on tombe aussi moins bas dans la déprime ou la désillusion.

Un amour doit naitre, vivre et mourir comme toute chose. C’est d’ailleurs ce qui fait tout son intérêt, comme pour la vie. Que serait la vie sans la mort ? Elle ne serait tout simplement pas.

Il faut juste cesser de voir la mort comme une fin absolue définitive et totale. C’est cette vision de mort dont il a conscience sans toutefois l’accepter qui traumatise aussi l’Humain et le pousse vers ses inventions superstitieuses, chimériques, divines et religieuses. La vie est un passage, la mort une transformation. Dans l’univers que nous connaissons, rien ne se créer, rien ne se perd, tout se transforme. Les éléments se combinent à l’infini et de la décomposition des uns nait la vie des autres. Nous sommes nés parce que d’autres éléments sont morts. Et notre mort donnera la vie à d’autres éléments. La mort d’un amour donne la vie à un autre ou plutôt à deux autres… Et ainsi de suite. D’un amour mort peut naître une superbe amitié. Et même si rien ne nait qu’importe. L’essentiel est ce qui a été vécu. La mort quelle qu’elle soit, d’un être ou d’un amour, n’est donc pas une fin mais un processus de renaissance d’autre-chose, ailleurs, autrement.

Alors vivons aujourd’hui, aimons-nous aujourd’hui et misons sur la qualité sans nous soucier de la durée. Je préfère vivre de belles histoires  intenses toujours recommencées qu’une histoire devenue sinistre pour avoir été artificiellement prolongée sous oxygène et assistance respiratoire. Et si l’histoire doit durer aussi longtemps que ma vie tant mieux. Mais qui peut dire ce que durera ma vie ? Rien n’est synchronisé sur cette terre. Et pas plus l’amour que quoi que ce soit d’autre. Alors aimons-nous deux semaines, six moins, ou dix ans mais aimons nous vraiment et le jour venu, n’essayons pas de faire semblant mais sachons tourner la page dignement, proprement dans le respect de ce qui a été vécu.

Le seul problème en amour comme en toute chose, c’est la synchronisation. L’amour de l’un meurt souvent avant celui de l’autre tout comme la vie de l’un cesse souvent avant celle de l’autre. Le refuser c’est augmenter inutilement la douleur. Apprenons donc à le gérer, à l’intégrer, à l’accepter afin de nous épargner d’inutiles souffrances. N’oublions jamais que nous ne choisissons pas davantage d’aimer que de ne plus aimer. Ne reprochons pas à l’autre un choix qu’il ne fait pas plus que nous-même.

Le petit roi ne tarit pas d’éloge pour ses nouveaux amis russes avec lesquels la petite cour du roi a signé pour plusieurs milliards d’euros de contrats. Des milliards d’euros qui ne créeront absolument aucun emploi en France, ne rapporteront rien à notre pays mais engraisseront royalement les comptes singapouriens (voir plus bas) des amis de sa majesté.

Parmi les contrats signés, un projet immobilier aussi débile qu’inutile : la construction de deux tours jumelles de plus de 300 m de haut à Paris la Défense ! Des HLM sans doute… Bah ! Ils seront construits par des travailleurs africains sans papiers bon marché qui seront ensuite expulsés à coups de pompe dans le cul après avoir été stigmatisés auprès d’un électorat fond-de-cuvette-de-chiottes nostalgique des wafen-SS comme vilains musulmans polygames arnaqueurs aux allocs venus voler et violer nos femmes… Nous aurons enfin nos tour-cibles pour un futur Ben Laden… Ca sert à quoi pour la population de construire ces tours de merde composées d’appartements luxueux et de bureaux inhumains ? A RIEN !! STRICTEMENT A RIEN ! Par contre ça va bien enrichir les signataires et collatéraux…

Poutine, Medvedev, Khadafi, Berlusconi, Ben Ali, et quelques autres grands démocrates au mains très propres… Oh qu’ils sont beaux les nouveaux amis de la France grâce à notre petit roi… Mais bon ne soyons pas mesquins ! L’important, c’est la thune, le fric, le flouze, l’oseille, les pépettes… Et avec ceux-là, ça circule !… Enfin bon… Ça circule entre eux bien entendu !

Après la ridicule comédie de 2009 sur la prétendue suppression des paradis fiscaux destinée à amuser la galerie de cons que nous sommes à leurs yeux, voilà qu’éclate maintenant l’affaire Bettencourt (qui sera bien vite étouffée n’en doutons pas) dans laquelle aurait trempé notre cour royale… Non, pas possible ! Mamie Bettencourt (héritière de l’empire L’Oréal) disposerait de deux comptes en Suisse, un de 13 millions d’euros et un autre de 63 millions d’euros. En voilà une qui ne se soucie pas de sa retraite… Évidemment, un tas de vautours nauséabonds tournent autour de la futur charogne essayant de la dépecer avant même que la grande faucheuse ne l’ait emportée. Et voilà ! Quand d’un côté sa majesté nous joue la comédie du mec qui veut assainir le monde de la finance et supprimer les paradis fiscaux, de l’autre côté s’organise le sauvetage de tout ce pognon. Le conseiller financier de la richissime Bettencourt lui aurait dit en 2009 : «A partir de janvier – c’est M. Woerth qui a fait la loi –, la France peut demander aux Suisses si vous avez un compte là-bas. Je suis en train de m’en occuper et de mettre un compte à Singapour. Parce qu’à Singapour, ils ne peuvent rien demander ». L’autre compte sera envoyé à «Hong Kong, Singapour ou en Uruguay. (…) Comme ça, vous serez tranquille. Je pense que c’est bien, ça vous laisse votre liberté», explique encore le conseiller (extrait de 20minutes.fr). Et le tour est joué ! Ah oui mais c’est sans doute que la cour du roy ne savait pas qu’existaient Singapour et quelques autre endroits beaucoup moins connus que La suisse ou le Luxembourg…

Encore une histoire qui pue la merde… Des procureurs, des politiques de très haut niveau, tout ça étroitement imbriqué dans de sombres histoires de frics, encore et toujours… Les cons ! Tous ça pour entasser des montagnes de pognon qu’ils n’emporteront pas dans le trou quand ils crèveront, comme tout le monde. Car aussi puissants qu’ils s’imaginent, ils n’en sont pas moins mortels et de passage sur cette terre au même titre que tous ces êtres qu’ils volent avec mépris et arrogance.

Lors de leur assemblée générale du 7 juin, les actionnaires de la très chic maison de luxe Hermès ont approuvé la nomination de Florence Woerth (épouse du ministre du même nom qui veut nous faire trimer jusqu’à en crever) pour trois ans à 91,89%. Florence Woerth, 53 ans, qui n’occupait auparavant aucune fonction chez Hermès, gère depuis fin 2007 la fortune de l’héritière de L’Oréal, Liliane Bettencourt, à travers une structure financière baptisée Clymène.

Dans le même temps, Bernadette Chirac faisait son entrée au conseil d’administration du groupe LVMH, au terme de l’assemblée générale du numéro un mondial du luxe. Le nom de l’épouse de l’ancien président de la République, 77 ans, a été approuvé par les actionnaires qui l’ont élue à 82%. Elle rejoindra au sein de ce conseil la seule autre femme qui y siège, Delphine Arnault, directrice générale adjointe de Dior et fille de Bernard Arnault.

N’oublions pas que Claude Chirac, fille de l’ex-Président, est depuis novembre 2007 directrice de la communication d’un des principaux groupes concurrents de LVMH, le groupe de luxe et de distribution PPR (Fnac, Conforama, La Redoute, Gucci, YSL), fondé par François Pinault.

Vous ne l’aimez pas vous notre belle cour royale ? Après tout ça vous y croyez encore vous quand ils prétendent vouloir supprimer les paradis fiscaux et assainir la finance ? Vous comprenez mieux pourquoi ils préfèrent taper sur la tête des salariés plutôt que puiser chez les riches pour financer les retraites ?

Lorsque j’ai été licencié en septembre 2009, j’avais demandé à bénéficier de la portabilité de ma mutuelle santé ainsi que la loi m’y autorise. J’ai donc réglé en une fois à mon employeur, le jour de mon départ, 9 mois de cotisations pour ma mutuelle complémentaire santé AG2R. Ce salopard savait très bien à ce moment là qu’il fermerait sa boite avant le terme de ces 9 mois. Mais croyez-vous qu’il aurait eu l’honnêteté d’en parler ? Un patron honnête ! Cela semble donc aussi rare qu’un cheval chauve !..

Non content de nous licencier en raison de sa profonde incompétence, il a donc décidé de nous piquer un peu de pognon au passage… En effet, en février, il ferme sa boite. Du coup, il ne paie plus sa part de cotisation à la mutuelle ni celle que nous lui avions avancé non plus. Il se la met donc dans la poche et part avec. Pauvre type ! Résultat : plus de couverture complémentaire depuis février alors que nous devions en bénéficier jusqu’en juillet…

Divine crise !…

Lors d’une émission-débat, sur France 5 je crois, les protagonistes débattaient de l’imposition dans notre pays. L’un d’eux affirmait que l’imposition était vécue comme une punition à trop gagner d’argent. Il enchainait en prenant les autres invités à témoin : « ce n’est pas ‘mal’ d’être riche, si ? ». Et tous de concert et comme une évidence, toutes tendances politiques confondues, de reconnaitre que non, être riche ce n’est pas ‘mal’.

Et bien moi je dis que si, être riche c’est mal.

Pourquoi ?

Tout d’abord il convient de définir ce que c’est qu’être riche et, par opposition, être pauvre. En fait pour moi c’est assez simple.

→ Être pauvre c’est ne pas disposer du minimum nécessaire pour bien vivre, se soigner, se nourrir, se loger, se vêtir, élever ses enfants si on en a, se déplacer, se divertir. Être pauvre c’est ne pas avoir accès à sa part de ce que la nature et la vie doivent être en mesure d’offrir au minimum à chacun. Être pauvre est un état subi, non choisi (sauf cas très exceptionnel).

→ Être riche c’est disposer de beaucoup plus qu’il n’en faut pour vivre très confortablement et avec bien plus que le superflus. Être riche c’est accaparer à soi et de manière purement égoïste des biens dont on n’a absolument pas besoin et, du coup, en priver d’autres. Être riche c’est détruire la planète et ses ressources naturelles par un excès de consommation (carburants et dérivés, énergie, eau, etc.). Être riche est un choix de pur égoïsme.

Entendons-nous bien : il est aussi crétin de vouloir que les riches deviennent pauvre que de vouloir que les pauvres deviennent riches et cela n’a aucun sens. Il est tout aussi imbécile de rêver d’un nivellement universel irréaliste et sans intérêt. Une fois écartés ces éléments basiques trop souvent utilisés en arguments par ceux qui ne savent jamais aller au-delà d’une opposition réductrice riche / pauvre, capitalisme / communisme, individualisme / collectivisme, on peut aller plus avant dans la réflexion.
S’il est intéressant de déterminer une échelle globale au niveau mondial entre les plus riches et les plus pauvres de cette planète, il est aussi stupide de comparer les niveaux de richesses d’un pays à l’autre sans intégrer tout un tas d’autres éléments culturels, démographiques, géographiques, historiques, climatiques, etc.

Si je pense qu’être riche c’est « mal », c’est parce que la richesse personnelle et individuelle n’apporte strictement rien à la collectivité et je dirai même qu’à l’inverse elle est à l’origine de nombre de nuisances et de conflits, de jalousies, d’incompréhensions, etc.. Les riches gaspillent énormément. De l’eau pour arroser d’immenses étendues de pelouses et autres jardins ou bien pour remplir des piscines gigantesques (et je ne parle pas des luxueux terrains de golf au milieu de déserts et autres extravagances de riches). Du pétrole par l’utilisation excessive de véhicules luxueux gourmands et polluants, d’avions de ligne ou privés, de yachts et autres engins à moteurs thermiques pour d’incessants et multiples voyages d’affaires ou d’agrément.

Être riche cela fait aussi perdre tout contact avec la réalité. Regardez cette pauvre Boutin et ses amis députés et ministres à commencer par le premier. Si le Canard Enchainé ne leur avait pas mis le nez dedans, ils ne trouvaient rien à redire à une rémunération de 9.000€ mensuels venant s’ajouter à d’autres déjà rondelettes !… De qui se moque-t-on ? Le mardi tout va bien on touche discrètement ses petites rémunérations bien grasses pour une “mission sur « les conséquences sociales » de la mondialisation” (ça ne s’invente pas !) et le lendemain comme par magie on reconnait que ce n’est pas très bien ni très correct tout ça (surtout quand on crie à tout va que rien ne va plus et que tout le monde doit se serrer la ceinture) parce qu’un journal a publié cette minable magouille ? Mensonge, mauvaise foi, hypocrisie, magouilles, …

Je pense aussi qu’être riche est mal car cela donne un mauvais exemple. Bien que chacun se plaise à répéter que « l’argent ne fait pas le bonheur », bon nombre ont malgré tout ajouté des petits compléments tels que « mais il contribue »… Il conviendrait ici de définir et disserter sur le bonheur mais tel n’est pas le propos. Cependant peu de gens arrivent à dissocier richesse et bonheur. Je crois qu’ils se trompent. En réalité, être pauvre rend certainement la vie plus difficile mais ne prive nullement de bonheur. Le bonheur est ailleurs. D’ailleurs on dit bien « être » heureux. Le bonheur est une affaire d’être et non d’avoir. Or l’argent ne permet que d’avoir et à la limite de paraitre mais certainement pas d’être.

A l’opposé, la pauvreté peut empêcher d’être car, par exemple, elle ne permet pas de faire les études nécessaires à l’épanouissement de soi. Elle ne permet pas de se nourrir suffisamment pour se développer, penser, et réfléchir correctement.

Lorsque le conseil d’administration d’une entreprise décide d’augmenter la rémunération des actionnaires et, pour ce faire, opte pour la délocalisation de la production dans un pays où les salaires sont moindres, elle précipite des gens dans une précarité et une pauvreté qui auront de graves conséquences et cela sans rien apporter de réel aux actionnaires si ce n’est un plus plus d’argent qui sera à peine sensible dans une masse déjà excessive.

C’est la raison pour laquelle, je pense qu’il faut taxer progressivement et sans aucune limite supérieure les revenus. Non, il n’y a aucun mal à taxer les très hauts revenus à plus de 50% voire même à 100% ! Certaines rémunérations sont tellement indécentes, inhumaines et sans aucun sens qu’elles doivent être marginalisées et rendue inaccessibles ou sans intérêt. L’Être humain a démontré à maintes reprises qu’il est incapable de s’autoréguler. Il faut donc mettre en place des cadres, des limites, des règles afin d’empêcher les excès, tant de richesse que de pauvreté. Il ne s’agit pas de « réduire les inégalités ». Je déteste d’ailleurs cette formule car il n’est pas question d’initier une quelconque « égalité » aussi injuste qu’ennuyeuse. Je pense qu’il faut juste interdire les inhumanités et réduire les écarts entre le trop et le pas assez et, à terme, supprimer le « trop » et le « pas assez » ! Rassurez-vous il reste encore une foultitude de nuances entre le « beaucoup » et le « juste assez » !!!

Et s’il est mal d’être riche selon moi, il est tout aussi mal d’être pauvre. Cependant, si un pauvre peut rarement agir pour sortir de sa pauvreté (contrairement à ce que pense quelques imbéciles qui n’ont jamais réellement connu cette situation), un riche, lui, peut renoncer à une partie de sa richesse sans en souffrir. Encore faut-il qu’il soit équipé de la force de caractère, de l’intelligence, de l’humanité et du bon sens nécessaire… On choisit la richesse, on subit la pauvreté.

Gagnez du fric sans rien foutre et vantez-vous d’être écolo… Voilà résumé la pub reçue ce matin en pourriel dans ma boite mail :

DES MILLIERS D’EUROS DE REVENU PAR MOIS
GRÂCE AU SOLEIL !
Vous possédez une grange, un entrepôt,
un bâtiment industriel ….ne laissez pas votre toit inactif.
NOUVEAU: bâtiments dédiés à l’EDUCATION et à la SANTE (cliniques, maisons
de retraite…) votre de tarif de rachat est le plus élevé de France, 0.58 e le kw.
Attention, pour en bénéficier, les dossiers doivent être validés avant le 31 12 2010.
Aucune limite de surface: de 50 m2 à 7 , 10 ou
même 20 000 m2 tout est possible,
les revenus, nets, de ces installations sont énormes,
20 000, 50 000, 100 000 euros
et bien plus facturés à EDF chaque année. L’installation
produit immédiatement, sans soucis et sans entretien.

Donnez-vous bonne conscience tout en vous enrichissant les doigts de pieds en éventail au soleil…

Comme absolument tout, voilà que le fric arrive dans la danse écologique et pervertit  totalement le concept, l’idée, l’esprit.

Car l’écologie ce n’est pas ça. L’écologie ne se limite pas à aimer le fromage de chèvre du Larzac, les éoliennes et les pousses de soja garanties sans ogm.

L’écologie, à mon avis, c’est prendre pleinement conscience de la très mauvaise direction prise par l’espèce humaine et surtout certains de ses membres, psychopathes obsédés de pouvoir et de fortune financière (étroitement liée à la conquête et à l’exercice du pouvoir). Gagner toujours plus de fric jusqu’à la folie, le ridicule, le non-sens avec toute l’inconséquence que cela impose et les conséquences désastreuses pour le reste de l’Humanité que cela implique.

C’est ainsi que quelques petits cons, qui n’ont absolument rien à branler de l’écologie si ce n’est s’en servir de masque pour faire fortune, cherchent à tout prix à placer des panneaux solaires n’importe comment, absolument partout, n’importe où, le seul et unique but étant le fric qu’ils vont se mettre dans les poches avant de passer à autre chose. Pour les y aider, les niches et incitations fiscales diverses et variées décidées par le gouvernement.

Encore une démonstration, si besoin était, de cette faculté qu’ont l’avidité, la cupidité et la connerie humaine  à tout pourrir, tout pervertir, et finalement ralentir et empêcher une véritable évolution saine et intelligente de l’espèce pour le bien-être de tous, au profit de quelques petits intérêts individuels et égoïstes.

Balade juste derrière chez moi aujourd’hui… La chance que j’ai de vivre ici…

Ils ont osé le faire… Ouvrir leurs putains de magasins le 1er mai !… Le jour de la fête du travail… Il ne restait plus que celui-ci et ils ont décidé de chier dessus. Ben tu parles… Un samedi ! Avec tout le fric que ça rapporte… Et ils vont vous parler du volontariat, des primes et autres heures payées double, etc. etc. bref toutes ces conneries qui donnent bonne conscience à tous ces cons qui vont aller tuer leur ennui dans ces sinistres endroits…

J’appelle les gens sains d’esprit au

BOYCOTT

DES MAGASINS

OUVERTS LES DIMANCHES

ET LES JOURS FÉRIÉS

Affaire Goldman Sachs.

En gros je trade un produit qui valait 100 dollars il y a un mois et qui n’en vaut plus que 93 aujourd’hui et qui perd en moyenne 0,25 dollar par jour (..). Quand je pense que c’est un peu moi qui ait participé à la création de ce produit (qui soit dit en passant, est un pur produit de masturbation intellectuelle, le genre de truc que tu inventes en te disant :  «et si on créait un “machin” qui ne sert absolument à rien, qui est complètement conceptuel et hautement théorique et que personne ne sait pricer ? » [= dont personne n'est capable de déterminer le prix, NDLR]), ça fait mal au coeur de voir que ça implose en vol… C’est un peu comme Frankenstein qui se retourne contre son inventeur.

…

Le résumé de la situation n’est pas très folichon pour le marché américain des produits immobiliers à risques… D’après Sparks [le directeur des produits immobiliers de Goldman Sachs de l'époque, NDLR], ce segment d’affaires est totalement mort, et les pauvres petits emprunteurs peu solvables vont pas faire de vieux os !!! Tout ceci me donne des idées sur mon futur à moyen terme, dans la mesure ou je n’ai pas l’intention d’attendre l’explosion totale du secteur et le début des opérations en catastrophe

Comme le montre sa correspondance avec sa petite amie, Fabrice Tourre, pur produit des « grandes écoles » françaises, avait parfaitement conscience des effets dévastateurs que pouvaient causer les produits structurés qu’il concevait.

Quelle structure mentale faut-il avoir et de quelle soif de fric pathologique faut-il être atteint pour parler, penser, et agir de la sorte ? Mais quel est donc ce métier qui consiste à gagner sa vie de manière éhontée en ne servant à rien d’autre qu’à nuire à un grand nombre de citoyens aux revenus modestes ? Comment peut-on rêver pareille situation professionnelle ? Comment peut-on dormir la nuit en agissant de la sorte ? Est-ce donc le même état d’esprit qui anime cambrioleurs et escrocs en tous genre mais, cette fois, dans l’impunité la plus totale et avec l’approbation et l’admiration de grand financiers et de politiciens ?

Le problème est que ce trader n’est ni un cas isolé ni une exception. Son état d’esprit est exactement le même que celui d’un dealer qui n’hésite pas à bâtir sa fortune sur le malheur des autres. Sauf que dans la finance, on agit en costume cravate et avec les félicitations du gratin de la société. Plus d’humanité dans ces cervelles anesthésiées par l’argent et l’obsession de la « réussite matérielle ». Encaisser, briller, bluffer : la vie des traders se résumerait donc à cela ? Il est certain en tous cas, qu’ils ont grandement participé au glissement progressif d’une grosse partie des salaires dans la poche des actionnaires et autres financiers dont je parlais hier ICI, en faisant de la finance et de la spéculation des sources d’argent bien plus rémunératrices que le travail.

Voilà donc les outils préférés de nos politiques et de leurs fidèles bras armés, les médias : La bêtise et l’inculture !

Quoi de plus Délicieux que d’entretenir la bêtise dans l’esprit des masses ? Cela permet de mieux les malaxer, les manipuler, les embrouiller, les bluffer, les arnaquer, les faire voter avec leur pieds ou mieux encore, les empêcher de voter d’une façon très sournoise qui consiste plutôt à les faire se détourner de la politique, à les en dégouter.

Hier soir, TF1 la magnifique, n’a pas hésité à illustrer sa grand-messe du 20H suivie par des millions de français toujours persuadés qu’il s’agit là d’informations voire même d’informations objectives, vraies ou sérieuses, à illustrer ses propos sur la Belgique d’une magnifique carte où la Flandre et la Wallonie étaient honteusement inversées. Grotesque. Pitoyable. Ridicule. Il ne s’agit pas d’un pays exotique ni d’une petite république méconnue. Non il s’agit de notre voisin mitoyen : la Belgique ! Vous savez ce pays dont certains français aiment à se moquer ! Il ne s’agit pas d’une chaine périphérique, amateur, peu regardée. Non il s’agit de TF1, première chaine nationale, journal le plus regardé.

Voilà donc le modèle présenté par TF1 : le gros n’importe quoi, le grand cirque ! Pas de rigueur, pas de contrôle, pas de sérieux. Le problème c’est que cette fois cela était tellement énorme que cela s’est remarqué. (Quoique… Je suis bien sûr que pas mal d’électeurs de téléspectateurs n’ont pas bronché une seconde vu que de toute façon, on leur aurait mis une photo de la Joconde ils auraient eu le même regard vide). Cependant, très souvent, mensonges, contre-vérités, non respect de la présomption d’innocence, tromperies, passent inaperçu. Tous ceux qui s’intéressent un peu à cela se souviennent de l’interview truquée de PPDA et Fidele Castro.

L’histoire retiendra donc ce quinquennat comme ayant été la période people, bling-bling, fouquet’s party, contre-culture, abrutissement, bêtise, clientélisme, contre-vérités, désinformation, manipulations médiatiques et asservissement au pouvoir des médias.

Lorsque la droite offrit sur un plateau d’argent TF1 à son plus fidèle lieutenant Martin Bouygues, celui-ci déclara solennellement qu’il souhaitait en faire une chaine de divertissement, culturelle et d’information. Pour le premier point je pense qu’il est arrivé en effet à en faire la chaine-poubelle où le pire de la télé se déverse entre de multiples écrans publicitaires, sponsors et autres messages commerciaux plus ou moins avoués. Pour les deux derniers points, ce serait à mourir de rire si cela n’entrainait pas des conséquences désastreuses en terme de politique et de citoyenneté.

Mon dieu comment est-ce possible ? Qu’apprends-je ? Même Mika, Paul Mac Cartney et Witney Houston ont été incommodés par le méchant volcan islandais ? Mais c’est absolument insupportable !

Déjà des voix s’élèvent contre les décisions prises par les pouvoirs publics de plusieurs pays européen de fermer les espaces aériens touchés par le nuage de cendre en provenance du volcan islandais Eyjafjöll. Les lobbies se mettent à l’œuvre. «Non, les avions ne risqueraient rien». «On aurait mesuré les risques pour les populations plus que pour l’économie». Déjà d’aucuns se hasardent à des rapprochements avec la grippe dite « mexicaine » et les excès de précaution pris alors. Il ne faudrait pas recommencer avec ces nuages de cendres. Sauf que cette fois, le “clouage” au sol des avions ne profite à aucune industrie pharmaceutique ou autre… Même pas à la SNCF en grève !

Alors que faut-il faire ? Que fallait-il faire ? Nul ne le saura jamais de toute façon. Car quoi qu’on fasse quelle que soit la décision prise, elle conviendra toujours aux uns et pas aux autres. Et le problème est toujours le même lorsqu’il faut faire un choix : Une fois ce choix fait, personne ne saura jamais ce qu’il serait advenu si un autre choix avait été fait, à part les diseuses de bonne aventures et quelques grincheux de mauvaise foi. Non, vraiment, à tous niveaux, personne ne peut jamais dire ce qu’il se serait passé si à un moment donné on avait fait un autre choix. Tout juste peut-on bâtir des hypothèses. Et chacun de bâtir celles qui l’arrangent le mieux. si on n’avait pas interrompu le trafic aérien ? Pour les uns l’économie n’aurait pas souffert et aujourd’hui on n’aurait pas besoin d’aller chercher des milliards d’euros ou de dollars pour sauver les entreprises mises en difficultés par cette décision. Pour d’autres il y aurait eu des catastrophes aériennes et de lourdes pertes humaines que l’on aurait alors reproché aux états qui aurait alors pu voir leur crédibilité et leur légitimité remise en question.

Et si chacun de nous s’interrogeait à son propre niveau des conséquences directes ou induites entrainées par des décisions que nous avons du prendre un jour ou l’autre ? Cela n’est jamais très facile.

Peut-être aurait-il été plus simple de laisser chacun devant ses propres responsabilités. Proposer aux équipages et aux passagers désireux de malgré tout tenter le diable de signer une décharge de toute responsabilité en cas de catastrophe, indiquant qu’ils étaient pleinement conscients qu’ils mettaient leur vie en péril et que, de plus, si leur inconscience entrainait des dégâts collatéraux, leurs biens propres ou ceux de leurs ayant-droit pourraient être employés à la réparations des dits dégâts. peut-être cela en aurait il calmé plus d’un ?

Allez tiens un petit sondage ça faisait longtemps…

Le principe de précaution doit prévaloir sur tout autre

• D'accord
• Pas d'accord

Voir les résultats

 Loading ...

Il vaut mieux

• Mettre chacun devant ses responsabilités
• Protéger les gens malgré eux

Voir les résultats

 Loading ...

Merci Eyjafjöll ! Il paraitrait que ce volcan aurait déjà connu une éruption similaire il y a 190 ans… Pas d’avions à cette époque, pas de radio, de télévision, d’Internet… Pourtant cela dura…  plus d’un an sans être un drame international !! Imaginez-vous un an sans avion dans tout le nord de l’Europe ?

Et si ce petit signe de la nature n’était en réalité qu’une aubaine ? L’occasion de réfléchir un peu au lieu de râler et de s’affoler, de pester contre tout le monde. Tous ces prétendument pressés vont enfin s’apercevoir que le monde ne s’arrête pas de tourner s’il ne sont pas là où ils avaient prévu d’être au moment où ils étaient censés y être. Tous ces gens pressés soudain obligés de prendre le temps. Tous ces avions bloqués au sol c’est autant de bruit en moins, de carburant économisé, d’atmosphère préservée…

Et si cela durait un an ou plus ? Et si nous devions réapprendre à vivre comme des êtres un peu plus proches de la nature ? Ne plus consommer des produits exotiques, ne plus se déplacer à l’autre bout du monde tous les 4 matins. Après tout Internet et la visio-conférence peuvent éviter bien des déplacements polluants et inutiles.

Et si cet évènement naturel était l’occasion ou jamais de réfléchir enfin concrètement à ce qu’il va se passer lorsque le pétrole va vraiment manquer ?

Et si ce volcan pouvait aider l’Homme à devenir un peu moins con ?

Un rêve, juste un rêve…

Mais qu’est-ce qu’on s’en balance de la vie sexuelles de ces deux-là !

Vraiment je n’arrive pas à comprendre comment on peut faire une affaire d’état et s’intéresser à ce point de ce dont tout le monde devrait se contrefiche !

Qu’ils baisent ensemble ou pas, en groupe ou en couple, avec des hommes, des femmes, des chevaux ou des oursins, le jour ou la nuit, au lit, à la cuisine ou dans une cave, mais qu’en avez-vous à cirer ?…..

Ce qui compte chez une chanteuse ce sont ses chansons, sa voix, sa musique et sa poésie et ce qui compte chez un chef d’état c’est sa politique. Tout ce qui concerne leur vie privée franchement je vois pas du tout l’intérêt que ça peut avoir à part pour quelques pervers voyeurs hypocrites ou pour ceux qui souhaitent utiliser ce genre de non-information afin  de détourner l’attention des masses imbéciles comme le prestidigitateur attire l’attention des spectateurs sur sa main droite pendant qu’il prépare son prochain coup de la main gauche…

Reste à déterminer qui est le prestidigitateur et ce qu’il veut nous cacher… Ou nous faire oublier… comme… Un bouclier fiscal ou quelque-chose comme ça ?

Entêté, dogmatique jusqu’au l’excès, isolé dans son château, notre monarque une fois de plus démontre sa méconnaissance ou son mépris pour la République. « Il a décidé » de ne pas revenir sur le bouclier fiscal… On croit rêver… Depuis quand dans ce pays est-ce le Président de la République qui décide à la place du parlement ? Revenons donc à l’ancien régime, à la monarchie, et l’affaire sera réglée. Supprimons la constitution et le conseil constitutionnel qui gêne tellement notre petit monarque et sa cour UMP au point qu’ils passent leur temps à chercher comment en contourner les règles. Supprimons l’Assemblée Nationale qui semble n’être plus qu’une assemblée aux ordres du grand chef du parti unique UMP. Supprimons le droit de vote puisque les élections ne servent à rien vu que les résultats sont toujours sans effets (voire régionales 2010) ou produisent même l’effet inverse (voire référendum sur le traité de Lisbonne). Après cela on s’étonnera de la faible participation aux scrutins ! Supprimons le Conseil d’État puisque ses avis ne font que sourire notre exécutif toujours décidé à passer en force.

Gastronomie U.S. au Ben`s Chili Bowl

La politique se fait désormais dans les magazines people et dans les postes de télévision. Nombre de gentils téléspectateur de TF1 ont réellement cru que le diner de con entre le président Obama et notre monarque accompagnés de leurs épouse était un évènement planétaire. Pour la presse américaine n’en n’a pratiquement pas parlé, encore moins les télévisions. Combien d’américains on été informé de ce non évènement ? Comparé au pataquès français on ne frôle plus le ridicule on l’explose ! Quant au ridicule de notre président, tant dans ses propos que dans son comportement ou ses attitudes, je crois qu’il a atteint là des sommets vertigineux difficiles à battre.

Aller prendre se taper deux hot-dog dans un fast-food  (Le Ben’s Chili Bowl où vont habituellement les noctambules à quatre heures du matin quand ils ont besoin d’un remontant pour effacer l’effet d’une nuit agitée) lui à d’ailleurs valu une gentille remarque de son condescendant homologue américain: « Ça montre à quel point Nicolas Sarkozy a le palais raffiné ». Et toc ! L’autre n’a même pas percuté et a prit ça pour un compliment !

Quant à la saillie de notre roi-président à propos de notre système de santé, outre le fait qu’elle soit assez agressive, mal formulée et vexante pour les américains, je la trouve très largement déplacée venant de celui qui fait tout pour le détruire et le transformer afin qu’il se privatise le plus possible et devienne un système privé à l’américaine avec lequel les plus démunis ont droit au strict minimum et les classes moyennes à pas grand chose de mieux. Chacun a pu remarquer la baisse perpétuelle des taux de remboursement et dans le même temps les augmentations de retenues forfaitaires sur les actes et les boites de médicaments. Transfert sournois et progressif vers les mutuelles privées… …pour ceux qui en ont les moyens ! Eh oui ! Ce système vieux de plus de 50 ans comme il aime à le jeter à la figure des américains, il est en passe de le détruire.

Mais le plus insupportable dans tout cela, en dehors de ces frasques ridicules, c’est ce que cet homme se comporte en monarque et décide seul dans ce qui était pourtant, jusqu’en 2007, une république parlementaire avec une constitution dans laquelle le rôle du Président de la République était clairement défini :

Le Président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l’État. Il est le garant de l’indépendance nationale, de l’intégrité du territoire et du respect des traités. Le Président de la République nomme le Premier Ministre. Sur la proposition du Premier Ministre, il nomme les autres membres du Gouvernement et met fin à leurs fonctions.

Et il est bien précisé par ailleurs que :

Le Gouvernement détermine et conduit la politique de la Nation. Le Premier Ministre dirige l’action du Gouvernement. Le Parlement vote la loi. Il contrôle l’action du Gouvernement. Il évalue les politiques publiques. L’initiative des lois appartient concurremment au Premier Ministre et aux membres du Parlement.

L’initiative des lois n’appartenant constitutionnellement qu’au Premier Ministre et aux membres du Parlement, notre président confondrait-il sa fonction avec celle de son premier-ministre ou bien son premier ministre ne serait-il donc rien de plus qu’un très obéissant mais assez inutile homme de paille et porte-voix ?

Il semble qu’une majorité de députés (gauche, centre, et même quelques UMP) soient favorables à la suppression du bouclier fiscal. Mais sa majesté ayant obstinément dit « niet », le parlement ne fera donc pas son boulot et laissera ce petit roi décider seul bafouant ainsi le fondement même de notre république : sa constitution. En sommes-nous donc arrivés là ?