En vert, le chemin parcouru :
Archive pour la catégorie ‘Sondages’
Principe de précaution
20 avril 2010 | 
Auteur: 
Mon dieu comment est-ce possible ? Qu’apprends-je ? Même Mika, Paul Mac Cartney et Witney Houston ont été incommodés par le méchant volcan islandais ? Mais c’est absolument insupportable !
Déjà des voix s’élèvent contre les décisions prises par les pouvoirs publics de plusieurs pays européen de fermer les espaces aériens touchés par le nuage de cendre en provenance du volcan islandais Eyjafjöll. Les lobbies se mettent à l’œuvre. «Non, les avions ne risqueraient rien». «On aurait mesuré les risques pour les populations plus que pour l’économie». Déjà d’aucuns se hasardent à des rapprochements avec la grippe dite « mexicaine » et les excès de précaution pris alors. Il ne faudrait pas recommencer avec ces nuages de cendres. Sauf que cette fois, le “clouage” au sol des avions ne profite à aucune industrie pharmaceutique ou autre… Même pas à la SNCF en grève ! 
Alors que faut-il faire ? Que fallait-il faire ? Nul ne le saura jamais de toute façon. Car quoi qu’on fasse quelle que soit la décision prise, elle conviendra toujours aux uns et pas aux autres. Et le problème est toujours le même lorsqu’il faut faire un choix : Une fois ce choix fait, personne ne saura jamais ce qu’il serait advenu si un autre choix avait été fait, à part les diseuses de bonne aventures et quelques grincheux de mauvaise foi. Non, vraiment, à tous niveaux, personne ne peut jamais dire ce qu’il se serait passé si à un moment donné on avait fait un autre choix. Tout juste peut-on bâtir des hypothèses. Et chacun de bâtir celles qui l’arrangent le mieux. si on n’avait pas interrompu le trafic aérien ? Pour les uns l’économie n’aurait pas souffert et aujourd’hui on n’aurait pas besoin d’aller chercher des milliards d’euros ou de dollars pour sauver les entreprises mises en difficultés par cette décision. Pour d’autres il y aurait eu des catastrophes aériennes et de lourdes pertes humaines que l’on aurait alors reproché aux états qui aurait alors pu voir leur crédibilité et leur légitimité remise en question.
Et si chacun de nous s’interrogeait à son propre niveau des conséquences directes ou induites entrainées par des décisions que nous avons du prendre un jour ou l’autre ? Cela n’est jamais très facile.
Peut-être aurait-il été plus simple de laisser chacun devant ses propres responsabilités. Proposer aux équipages et aux passagers désireux de malgré tout tenter le diable de signer une décharge de toute responsabilité en cas de catastrophe, indiquant qu’ils étaient pleinement conscients qu’ils mettaient leur vie en péril et que, de plus, si leur inconscience entrainait des dégâts collatéraux, leurs biens propres ou ceux de leurs ayant-droit pourraient être employés à la réparations des dits dégâts. peut-être cela en aurait il calmé plus d’un ?
Allez tiens un petit sondage ça faisait longtemps…
Loading ... Loading ...Encore choqués par ça ?
Êtes-vous encore choqué(e) par ce genre d’image ?
C’est extrait de la série que diffuse France 2 « Clara Scheller » dont les deux derniers épisodes de la nouvelle saison sont diffusés ce soir même…
Bien entendu ma question ne s’adresse pas aux personnes directement concernées mais à celles et ceux qui n’ont pas l’habitude de voir ce genre de scène.
- Est-ce que cela n’est pas juste et uniquement, précisément parce que vous n’avez pas l’habitude de voir cela que vous êtes choqué(e)s ?
- Auriez-vous le courage d’aller au fond de vous-même rechercher la cause véritable du malaise que vous procure cette vision et pas la réponse facile toute faite et pratique qui vous vient immédiatement à l’esprit ?
- Qu’y a-t-il d’objectivement condamnable dans l’amour ou le désir de deux êtres quels que soient leur sexe ?
(Sans évoquer, bien évident, l’immense absurdité grotesque et inintelligente toute empreinte de dogmes et de clichés religieux d’un certain député UMP qui prédit la mort de l’humanité si « tous les hommes étaient homos » ! Il n’y a absolument aucune raison pour que tous les hommes deviennent subitement gay uniquement parce qu’on autoriserait le mariage gay ou l’adoption aux couples gays, pas plus que si on ne censurait plus les images d’amour homosexuelles !!! On ne “devient” pas gay. Ça n’est pas une maladie qui s’attrape ! On l’est ou on ne l’est pas. A moins que la nature profonde de tous les hommes soit d’être homos et que certains se dévouent et se forcent à aller avec des femmes ou le fasse juste par méconnaissance du bonheur d’être gay ? Allons ! Soyons sérieux monsieur le député !!!)…
Loading ...Pourquoi supprimer la pub ?
Bon, moi j’ai toujours pas compris pourquoi Guignol a décidé de supprimer la pub sur les chaines du service publique ! Regarderait-il la télé parfois et autre-chose que TF1 ? Ca le gonfle ? Sa belle-mère le lui a demandé ? C’est quoi le problème au juste ? Quelqu’un a demandé ça ? Ca gène qui ? Et ceux que ça gène pourquoi ça les gène pas sur les autres chaines ? Si vraiment ça posait problème (ça reste à prouver), c’était pas possible de règlementer et de limiter plutôt que de supprimer totalement ? Je comprends pas ! Quelqu’un peut me donner la réponse ?
Loading ...Les autres suggestions sont les bienvenues en commentaires !
Nouveau tour de passe-passe…
Selon sa bonne habitude (pourquoi en changer puisque ça passe toujours aussi bien ?) notre gouvernement a donc passé en catimini (ça a fait beaucoup moins de bruits que deux ou trois sifflets dans un stade de foot) une loi poursuivant dans le sens de la destruction progressive mais programmée de tout notre système social : Ce jour de Toussaint 2008 c’était au tour de la retraite… On a désormais « le droit » de prendre sa retraite après 65 ans !…
Comme toujours, tout est dans la manipulation des mots et des médias, avec cette fausse idée de volontarisme qu’on essaie déjà de nous vendre pour les heures supp ou le travail du dimanche (quiconque a déjà été salarié d’une entreprise —une vraie, pas la sienne ni celle de tonton ou de papa !— sait que cette notion de volontariat est très hypocrite !)… On va nous sortir de beaux sondages dont on masquera les questions et les réponses précises pour n’en donner qu’une mauvaise et mensongère synthèse, comme toujours, et dont le résultat aboutira à un plébiscite de mesure pourtant totalement opposées aux souhaits de français, comme ce fut le cas pour le travail du dimanche (c.f. mon post n°980 du 13 octobre 2008)…
Imaginez-vous vous faire opérer par un chirurgien de 70 ans, être soigné par une infirmière de 68 ans, servi en avion par une hôtesse de 69 ans, lequel avion serait piloté par un commandant de bord de 70 ans ? votre ambulance conduite par un « jeune » de 66 ans, le camion de pompiers par un chauffeur de 67 ans, etc. etc. etc. ? non ? Mais alors ce « droit » à rester au travail, il est pour qui exactement ? Et puis que se passera-t-il lorsqu’un salarié « souhaitera » rester au travail mais que son patron, ami de Nicolas Sarkozy et de Laurence Parisot voudra le remplacer par un jeune moins payé et plus productif ?
Interrogez votre entourage et faites votre propre sondage : De quel côté la majorité penche-t-elle ? Pour une retraite le plus tôt possible ou le plus tard possible ?
Avez-vous déjà bavardé avec des personnes de plus de 50 ou 55 ans à la recherche d’un emploi ?
De plus, de quelle manière maintenir en poste des personnes de plus de 60 ans va-t-il changer quoi que ce soit au problème des retraites ? Ce qu’on ne paiera pas en retraite à un salarié de 65 ans, on le paiera en assurance chômage à un jeune de 30 ans qui pourrait occuper son poste !!! A moins, qu’on ne donne plus ni indemnités chômage ni retraite à personne après avoir supprimé la sécu et comme ça tout sera réglé !… Seuls les plus riches pourront s’en sortir dans le luxe et l’opulence pendant que les autres devront se contenter d’un peu moins que le minimum vital et crever dans la rue , dans d’infâmes hospices ou sur leur lieu de travail pour les plus chanceux… Oh ! Le joli monde que voilà. A l’américaine où de plus en plus d’anciens doivent cumuler des petits boulots dégradants et mal payés car leurs retraites sont insuffisantes malgré une vie entière de travail.
Enfin et pour terminer, je suis atterré par cette poursuite d’une politique libérale tournée vers l’individualisme et l’absence quasi totale de solidarité (si ce n’est un strict minimum ridicule et insuffisant mais nécessaire au mieux nantis pour se donner une moins mauvaise conscience). La politique du chacun pour sa gueule et le voisin peut bien crever. Les jeunes qui aident les vieux, les valides qui aident les invalides, les bien portants au secours des malades, tout ça doit donc voler en éclats pour ces obsédés de l’enrichissement personnel. Je prédis un bel avenir aux générations futures, à ce train-là et avec ces mentalités-là…
Loading ...A votre avis ?
Voici l’écrit du dessinateur satirique Siné paru dans Charlie Hebdo qui lui a valu un licenciement sec :
Jean Sarkozy, digne fils de son paternel et déjà conseiller général de l’UMP, est sorti presque sous les applaudissements de son procès en correctionnelle pour délit de fuite en scooter. Le Parquet a même demandé sa relaxe ! Il faut dire que le plaignant est arabe ! Ce n’est pas tout : il vient de déclarer vouloir se convertir au judaïsme avant d’épouser sa fiancée, juive, et héritière des fondateurs de Darty. Il fera du chemin dans la vie, ce petit !
Les explications du principal accusé :
A vous de donner votre avis…
Mon avis personnel : Philippe Val est une personne qui n’assume pas ses responsabilités. En qualité de Directeur de la Publication, son rôle est de contrôler les articles AVANT parution et non de les sanctionner près d’une semaine après parution, ce qui semble bien étrange et jette un doute… Il semble qu’habituellement il ne se gène jamais de faire reprendre, corriger, ou modifier des articles qu’il juge dangereux en terme de poursuites judiciaires possibles. Pourquoi n’avoir rien fait avant la parution de celui-là ? Pourquoi ne l’avoir pas lu alors qu’il lit les autres ? Pourquoi réagir si tard ? Pourquoi une mesure aussi radicale et violente ? Ne nous cache-t-on pas d’autres choses ?…
EDIT du 18/07/2008 : J’ai imaginé remplacer deux mots, juste deux mots dans deux variantes :
Ce n’est pas tout : il vient de déclarer vouloir se convertir au christianisme avant d’épouser sa fiancée, chrétienne, et héritière des fondateurs de Darty. Il fera du chemin dans la vie, ce petit !
Ce n’est pas tout : il vient de déclarer vouloir se convertir à l’Islam avant d’épouser sa fiancée, musulmane, et héritière des fondateurs de Darty. Il fera du chemin dans la vie, ce petit !
Ce n’est pas tout : il vient de déclarer vouloir se convertir au judaïsme avant d’épouser sa fiancée, juive, et héritière des fondateurs de Darty. Il fera du chemin dans la vie, ce petit !
Alors ?…. A part un fort à-priori ou de très graves complexe, trouvez-vous toujours cette phrase antisémite ? Antireligieuse ? Ou quoi que ce soit dans le genre ?
Par ici la monnaie !
Je ne sais pas vous mais moi, rien ne m’agace plus que ces petites pièces de 1 et 2 centimes d’euros aussi laides que désuètes.
Je rêve d’un euro débarrassé de ses centimes ! Plus de 9,99 € ou de 999,99 € qui me font hurler. Toujours ce sentiment d’être pris pour un con incapable de comprendre que le prix qui aurait dû être affiché si le vendeur avait été honnête aurait du être 10 € ou 1.000 €. Evidemment, d’aussi vieilles coutumes imbéciles ne se perdant pas pour si peu, ils afficheraient 9,95 € et 999,95 € ! Au moins nous y gagnerions 4 centimes !
Dans la foulée, j’aimerais aussi beaucoup que soient créés des billets de 1 euro. Beaucoup plus pratiques et plus légers que les pièces, pas besoin de porte-monnaie ! Il y a bien eu le billet de 5 francs (eh oui, je l’ai connu, manipulé, utilisé, le Pasteur de 5F !) alors pourquoi pas un billet qui vaut plus que 5F ?!
Et vous ? Qu’en pensez-vous ?
[Poll=19]
Publié dans Bric-à-brac, Consommation, Pratique, Sondages, idée ! | 
Tags : billet, billets euro, centime, euro, euros, la monnaie, monnaie, pièce, porte-monnaie | 
9 commentaires »
Eurovision…
Loading ...Quelle concurrence ?
Une hypothétique pseudo-concurrence accrue va-t-elle favoriser le pouvoir d’achat comme le prétend béatement ce gouvernement décidément pas bien malin ?…
Ça parait difficile… Y en a-t-il encore pour croire que Leader-Price ferait concurrence à Géant qui lui-même ferait de l’ombre à Monoprix, Franprix, ou Spar sans savoir que toutes ces enseignes font partie du même groupe ? Idem pour Carrefour, Ed, Champion, Shopi, Dia …
Ce schéma fonctionnait pendant les trente glorieuses, époque où les moyennes et grandes surfaces en plein essor étaient variées et diversifiées, les épiceries de quartiers encore vivantes et pas toutes assassinées, les centrales d’achats se comptaient par centaines, les fournisseurs étaient en majorité intérieurs. Tous s’approvisionnaient massivement et essentiellement auprès de producteurs français qui devaient donc fournir davantage et, pour cela, embauchaient, généraient des heures supplémentaires, etc. Les salaires étaient aussitôt réinjectés dans le système et la machine tournait toute seule. Le commerce était encore du commerce : Prix d’achat + marge = prix de vente.
Aujourd’hui la donne à changé. 
Les centrales d’achat en France ne sont plus que 6 en tout et pour tout à se partager le gâteau et, de fait, ce sont elles qui font la loi. Les supermarchés vont faire « leurs courses » partout dans le Monde. S’ils doivent réduire leurs prix pour cause de concurrence, soit ils étrangleront un peu plus nos agriculteurs et producteurs, soit ils achèteront à l’extérieur des frontières dans des pays à bas coûts ce qui ne fera qu’aggraver le phénomène des délocalisations mais n’injectera rien dans notre économie bien au contraire : Cela créera plus de chômage, moins de revenus, plus de précarité.
La grande distrib’ a faussé tout le fonctionnement du commerce… Désormais l’argent se gagne avec les marges arrières et avec les pôles financiers des distributeurs. Grâces à leurs cartes de crédit (des crédits consos flirtant sans honte avec les 20% !!), ils gagnent de l’argent sur l’argent qu’ils vous prêtent pour payer à leurs propres caisses !!! Ils paient leur fournisseurs à perte de vue alors que leurs clients paient cash. etc. Vouloir appliquer à l’économie mondialisée d’aujourd’hui les vieilles recettes de l’économie locale d’autrefois est une grossière erreur que nous risquons de payer très cher…
Le pouvoir d’achat des français n’est pas extensible en ces temps de crise. Avant d’augmenter l’offre, ne faudrait-il pas donner un coup de pouce à la demande ? Qui trouve que ce pays manque d’hypermarchés ? Ce n’est pas en ajoutant encore de nouvelles grandes surfaces ou en ouvrant plus longtemps voire le dimanche que les choses vont s’améliorer. Les achats s’étaleront dans le temps et dans l’espace mais n’augmenteront pas. Du fait de cet étalement (davantage de frais car plus de structures), les charges de ces entreprises augmenteront ! Même chiffre d’affaire mais plus de charges : Comment voulez-vous faire baisser les prix dans ces conditions ?
Le gâteau sera toujours partagé entre les mêmes groupes Casino, Carrefour, Auchan, Leclerc, Intermarché, Système U. Aucune véritable concurrence ! Facile de s’entendre à 5 ou 6… S’ils avaient vraiment eu la volonté de baisser leurs prix, les énormes marges arrières dont ils bénéficient depuis longtemps leurs auraient permis de le faire cent fois ! Leurs actionnaires en voudront toujours plus. Ils vont donc continuer de supprimer des emplois en remplaçant les caissières par des machines, des puces RFID et autres bijoux de technologie. Mais à force de ne plus embaucher, de mal payer, de ne plus faire travailler la production locale et de faire travailler les pays en voie de développement, qui restera-t-il pour consommer ici ?…
Et puis le pouvoir d’achat ce n’est pas QUE les grandes surfaces que ce gouvernement utilise comme écran de fumée tout en leur faisant de somptueux cadeaux. C’est aussi l’énergie (Essence, fuel, gasoil, gaz, électricité), le logement, la TVA et tous les impôts indirects qui pénalisent en premier lieu les plus bas salaires.
Loading ...
Publié dans Consommation, Politique, Société, Sondages |
Tags : carrefour, champion, concurrence, Ed, épicerie, grandes surfaces, impôt, Leader Price, monoprix, Shopi, Spar, supermarché |
Aucun commentaire »
Vive le printemps !
Cliquez pour agrandir
Aujourd’hui dans notre village, c’était carnaval ! Alors c’est pas Rio, c’est pas Nice, ça…. C’est sûr ! Mais c’est ici, c’est chez nous, c’est « du cru » et c’est très sympatoche ! Il faisait super beau, la bonne humeur était là, sur la place à côté se jouait une partie de tambourin… Pour couronner le tout, les chars après la fête (après que Monsieur Carnaval ait péri brûlé comme chaque année), ont du traverser notre petit lotissement et passer devant nos fenêtres pour rentrer au hangar (ils avaient emprunté le même chemin mais dans l’autre sens, discrètement la nuit dernière, ce qui fait que nous les avions découverts avant tout le monde, mais chuuuuuttt… !!!) : Notre petit défilé privé en quelque sorte !!
On a profité de cette belle journée chaude (30° indiquait le thermomètre de la voiture —sonde extérieure, évidemment— ) pour débâcher la piscine et ça, c’est vraiment le truc qui sent bon la période la meilleure de l’année… Si ça continue comme c’est parti, une bonne semaine de bâche à bulles et le week-end du premier mai : PLOUF !
J’AIME LE PRINTEMPS !
Loading ...Diesel et SP95
Évolution du prix du gasoil comparée à celle du SP95 en un an… L’augmentation du prix du gasoil a été plus du double de celle du prix du SP95 !… 0,214€ pour le gasoil (soit +19,92%) contre 0,099€ pour le SP95 (soit +15,31%). Ce qui se dit et se répète au comptoir du « café du commerce » depuis des années finit par se produire : doucement mais sûrement, le prix du gasoil rejoint celui de l’essence. L’écart qui était de 0,219€ (soit 20%) n’est plus que de 0,104€ (soit 8%).
En avril 2007, le SP95 coutait 20% plus cher que le gasoil.
En avril 2008, il ne coute plus que 8% de plus que le gasoil !!!
Or là, se pose une question : Les éléments de base pour calculer les variation de prix de ces deux carburants sont les mêmes pour l’un comme pour l’autre (Prix du baril de pétrole brut / Dollar Faible / Euro Fort). Pourquoi l’un augmente-t-il plus vite que l’autre ? Vous avez une idée ? (si elle ne figure pas dans les réponses proposées au sondage, indiquez-là en commentaire, je l’ajouterai au sondage !).
Pharmacie VS gms
Et vous, pour vos…
vous seriez plutôt…
OU 
La guerre semble déclarée entre grandes surfaces et pharmacies indépendantes. Les secondes cherchant à conserver à tout prix le monopole de la santé, les premières essayant de récupérer le juteux marché de l’automédication (promue par ce gouvernement) et des médicaments non-remboursés (dans un premier temps) de plus en plus nombreux.
Aux Etats-Unis où un grand nombre de médicaments sont en vente libre dans les grandes surfaces, les pathologies dues à de mauvaises associations de médicaments ayant pour cause une automédication excessive et mal conseillée sont beaucoup plus nombreuses qu’en France.
Lorsque vous achetez plusieurs médicaments dans votre pharmacie, au moment de votre passage en caisse, en cas d’incompatibilité de plusieurs produits entre eux, le pharmacien vous préviendra. La caissière de Leclerc certainement pas et pour cause : Ce n’est pas son métier.
Même si on soupçonne le pharmacien de ne jamais perdre de vue sa marge bénéficiaire et son chiffre d’affaires (Leclerc les oublies-t-il une seule seconde ?), il demeure un professionnel de santé qui ne vendra certainement pas une molécule incompatible avec un traitement en cours, par exemple. En cas de doute ou de questionnement, il sera là. Combien de temps la grande surface continuera-t-elle de rémunérer ce pharmacien qu’elle met en avant aujourd’hui pour obtenir gain de cause ?
On est en droit de se demander si la mise en vente de certains médicaments, qui ne sont pas des molécules anodines malgré tout, et dont la combinaison hasardeuse peut se révéler plus dangereuse que le symptôme lui-même, serait au final une bonne ou une mauvaise chose pour les consommateurs.
Loading ...
Publié dans Consommation, Santé, Sondages |
Tags : automédication, médicament, molécule, pathologie, pharmacie, pharmacien, pharmacies, symptôme |
Aucun commentaire »
Motiver la police…
D’après le nouvel obs, qui tient son info du Canard Enchainé, les policiers escortant les immigrés en situation irrégulière lors de leur expulsion par avion bénéficieraient des « miles » accordés par les compagnies aériennes à leurs clients fidèles. La chose aurait même été confirmée par le ministère de l’Intérieur.
Quoi penser de cela ?… Est-ce que des fonctionnaires de l’État en mission doivent bénéficier d’avantages proposés pour fidéliser les clients d’une compagnie aérienne ? Cela peut-il être envisagé par l’État comme une forme de motivation de ses agents ?
Loading ...Radium, Chemin de fer et OGM…
Dans les années 20 / 30 le radium était très à la mode. Cette découverte récente de Pierre et Marie Curie apparaissait comme étant la panacée universelle qui allait tout soigner, tout guérir !
On lui prêtait des vertus multiples et toutes plus farfelues les unes que les autres… Jeunesse et virilité retrouvée, rhumatismes disparus, guérisons diverses et variées, protections en tous genres, etc…
On trouvait dans le commerce et surtout, on faisait de la « réclame » pour des crèmes de beauté radioactives, des eaux radioactives et même de la laine pour bébés radioactive ! On a compris plus tard à quel point la radioactivité, mal employée, pouvait être nocive…
A ses débuts, le chemin de fer à rencontré de multiples oppositions. Lorsque le premier tunnel ferroviaire fut percé entre Manchester et Liverpool au 19ème siècle, d’aucuns affirmaient que jamais un train lancé à grande vitesse (vue de l’époque cela devait être entre 50 et 70 km/h !) ne pourrait le traverser sans que tous ses passagers en soient sinon tués du moins gravement affectés. Le chemin de fer était l’invention du diable. Aujourd’hui des millions de passagers l’empruntent chaque jour sans ressentir de trouble majeur !
Que faut-il donc penser d’une chose nouvelle lorsque des combats d’experts en tous genres nous affirment, à nous profanes, tout et son contraire et quand on sait combien il peut être dangereux de laisser faire une mauvaise idée, tout autant qu’il peut être stupide d’en retenir une bonne…
Alors, selon vous…
Loading ...Des innocents en prison ??
Loading ...
Il s’en est trouvé pour répondre qu’il valait mieux mettre des innocents en taule que de laisser courir des coupables en liberté. J’avoue être surpris et inquiet…
Personnellement, il me parait évident que non, on ne peut pas condamner quelqu’un dont on n’est pas absolument certain de la culpabilité. D’ailleurs ne dit-on pas que le doute doit profiter à l’accusé ?Pour ceux qui ont répondu qu’il valait mieux des innocents en prison, les choses sont simples : Au moindre soupçon, hop ! En prison ! On ne sait jamais !!! Il ne va pas rester grand monde en liberté, à ce train-là ! Et je ne leur souhaite pas d’être un jour accusés à tort… Quant aux coupables en liberté… Qu’est-ce qu’un coupable ? Un coupable est-il systématiquement un être mauvais, né mauvais, voué à être définitivement mauvais ? Le risque est-il toujours plus grand de le laisser en liberté, lui qui ne recommencera peut-être jamais, que de briser à jamais la vie d’un innocent (car la prison n’est pas une chose anodine ni un simple enfermement : Je suis convaincu que c’est beaucoup plus profond, traumatisant et marquant que cela, surtout pour les innocents condamnés à tort).
