Archive pour la catégorie ‘Télé’
18 août 2009 | 
Auteur: 
Jusqu’à présent je n’en n’avais vu que quelques courts extraits diffusés dans les divers zapping du net ou de la télé. Hier soir par hasard, zappant à une heure à laquelle habituellement je vaque à d’autres occupations, ma télécommande qui d’ordinaire ne connait jamais le bouton ‘1’ tout seul, m’a fait la sale coup de se positionner sur TF1, une chaine dont j’avais oublié jusqu’à l’existence… Et à ce moment là justement était diffusé ce… voyons comment peut-on appeler ça ?… Ça n’est pas un programme, ça n’est pas une émission, c’est…. ben de la merde, je ne vois aucun autre mot pour désigner cette chose !
J’en suis encore à me demander si les êtres d’apparence humanoïdes gesticulant dans cette chose sont des acteurs (excellents si c’est le cas, parce que singer aussi bien le degré -100 de l’abrutissement et de la connerie c’est très fort !), des attardés mentaux exceptionnellement sortis de leur asile pour la circonstance ou des androïdes programmés pour battre des records d’imbécilité ?
Qui peut regarder cela plus de 5 minutes sans vomir à part quelques poulpes et autres lombrics ?
Résumé du lamentable non-spectacle : Une poignées d’individus des deux sexes entre 20 et 30 ans semble-t-il, (plus proche de 20 que de 30 soyons gentils !) totalement incultes, sans aucun intérêt, aucune conversation, absolument incapables de construire des phrases dans un français à peu près correct, se méprisent à moitiés nus, s’insultent autour d’un bol de céréales, cancanent par petits groupes les uns sur les autres affalés sur un lit ou un canapé, échangent des propos insipides dignes de la pré-adolescence mais en beaucoup moins intéressants puisqu’ils ne parlent que de leur petite personne et de leur petit nombril.
Voilà. Stop, rien de plus. Circulez y a rien à voir. Mais vraiment rien ! Rien de rien. Ou plutôt si, il y a à voir tout ce qu’on aimerait voir disparaitre du genre humain : la bêtise, l’égoïsme, l’égocentrisme, l’inculture, la méchanceté, le mépris, l’irrespect, le nombrilisme, la prétention, la mégalomanie, l’arrogance, l’imbécillité, l’agressivité, la non créativité, la connerie dans ce qu’elle a de plus négatif et contre productif.
Est-il possible de faire pire que ça ? Là franchement je ne vois pas… Par contre la chose qui m’inquiète gravement, c’est que cette chaine dont le seul et unique but est de faire de l’argent, ne diffuserait certainement pas cette chose si elle n’était pas suffisamment regardée pour pouvoir vendre grassement les espaces publicitaires avant et après… A moins qu’il ne s’agisse là que de boucher une case noire (c’est le cas de le dire), qui de toute façon ne fait jamais d’audience alors autant y mettre n’importe quoi.
J’ose encore espérer à cette dernière hypothèse. Car si véritablement cette merde (désolé j’arrive pas à trouver d’autre nom à « ça ») réunit une audience importante, alors je crois qu’avec une telle génération de poulpes, l’avenir de l’humanité est gravement compromis !…
Quand on bosse à TF1 mieux vaut voter UMP, respirer UMP, manger UMP, vénérer UMP… Sinon, c’est la porte ! Jérôme Bourreau-Guggenheim, responsable du pôle innovation web de TF1, vient d’en faire la cruelle expérience en se faisant salement lourder pour avoir osé ecrire (à titre personnel) à sa député (Panafieu, pas de chance, pas la plus fine) pour lui dire ce qu’il pensait de la loi Hadopi (et hélas pour lui pas du bien). Panafieu a transmis le mail à Albanel qui l’a transmis à TF1 et sans attendre ce fut… La porte !… Le mail était accompagné d’une petite note : « Bonjour, Jean-Michel, vous avez des salariés qui, manifestement, aiment tirer contre leur camp. Cordialement »… Oh comme ça sent bon tout ça… A lire ICI et ICI. Quelle bande de pourris !
Une bonne petite claque à toutes les pétasses (mâles comme femelles) qui se la pètent dans toutes les staracs et autres nouvelles stars de la planète en s’imaginant que leur physique (même pas toujours remarquable) fera oublier leur absence totale de talent…
Elle s’appelle Susan Boyle, elle a 47 ans, elle n’est pas sexy, encore moins anorexique, elle a parfois des faux airs de la « Miqueline » d’Elie Semoun, elle ne se prend pour personne d’autre qu’elle-même. Elle ne hurle pas dans un micro pour faire croire qu’elle a de la voix. Elle n’en rajoute pas dans la mise en scène. Elle chante, tout simplement, et elle le fait juste et bien. Et cela ne fait qu’amplifier son talent et le rendre encore plus admirable.
Il me vient à l’esprit une phrase dont j’ignore l’auteur : « La modestie est au mérite ce que les ombres sont aux figures dans un tableau : Elles leurs donnent de la force et du relief ». Bravo mademoiselle !
En plein week-end « téléthonique », il est très mal vu d’oser critiquer le téléthon… Pensez donc ! Tous ces gentils p’tits n’enfants si malheureux, on ne peut quand même pas rester de marbre devant toute cette souffrance ma pauv’dame… Faudrait être un monstre pour oser critiquer une si belle œuvre !
Alors peut-être vais-je passer pour un monstre aux yeux de certains… Je prends le risque et je l’assume ! N’ai-je pas pour habitude d’aller titiller là où peu osent s’aventurer ?
Voici donc un extrait de l’article d’Olivier Bonnet paru sur son blog Plume de Presse :
[superemotions file="icon_arrow.gif" title="{#superemotions_dlg.arrow}"] le potentiel caritatif n’est pas illimité. Ce que l’on donne aujourd’hui contre les myopathies, on ne le donnera pas demain contre le paludisme (2 millions de morts chaque année, presque tous en Afrique) ;
[superemotions file="icon_arrow.gif" title="{#superemotions_dlg.arrow}"] presque la moitié des sommes recueillies (qui sont équivalentes au budget de fonctionnement annuel de toute la recherche médicale française) alimentent d’innombrables laboratoires dont elles influencent fortement les orientations. Ainsi, contribuer à la suprématie financière de l’Association française contre les myopathies (l’AFM, qui recueille et redistribue à sa guise les fonds collectés), c’est aussi et surtout empêcher les chercheurs (statutaires pour la plupart, et donc payés par l’État, mais aussi thésards et, surtout, post-doctorants vivant sur des financements de l’AFM, forcément fléchés) de contribuer à lutter contre d’autres pathologies, ou d’ouvrir de nouvelles pistes ;
[superemotions file="icon_arrow.gif" title="{#superemotions_dlg.arrow}"] il ne suffit pas de disposer des moyens financiers pour guérir toutes les pathologies. Laisser croire à cette toute puissance de la médecine, comme le fait le Téléthon, c’est tromper les malades et leurs familles ;
[superemotions file="icon_arrow.gif" title="{#superemotions_dlg.arrow}"] après vingt ans de promesses, la thérapie génique, ne semble plus être une stratégie compétente pour guérir la plupart des maladies génétiques ;
[superemotions file="icon_arrow.gif" title="{#superemotions_dlg.arrow}"] lorsque des sommes aussi importantes sont recueillies, et induisent de telles conséquences, leur usage mériterait d’être décidé par un conseil scientifique et social qui ne soit pas inféodé à l’organisme qui les collecte.
Mais comment aussi ne pas s’interroger sur le contenu magique d’une opération où des gens, allumés par la foi scientifique, courent jusqu’à l’épuisement ou font nager leur chien dans la piscine municipale… pour « vaincre la myopathie » ? Au bout de la technoscience, pointent les oracles et les sacrifices de temps qu’on croyait révolus… »
Vous pouvez lire l’article au complet ICI.
EDIT du 7/12 : A lire également : Téléthon piège à cons, Ce week-end, c’est téléthon, Téléthon : la charité à défaut de la solidarité…, Aujourd’hui c’est téléthon, Des bébés gravement malades privés de soins à cause d’un brevet, etc.. Lire la suite de cette entrée »
C’est donc avec plaisir et à la demande de son auteur que je reproduis ce texte absolument délicieux trouvé ICI.
Merci de faire suivre !
Un illuminé nous a donné une série de leçons sur les économies d’énergie.
Nous prenant pour des débiles mentaux profonds ou des séniles précoces, il nous a expliqué qu’en coupant toutes les veilleuses de nos appareils électriques, nous pouvions économiser 15% de notre consommation. Faux, nous économiserions alors 2 à 3%
Le même nous a expliqué qu’en remplaçant nos lampes traditionnelles par des lampes à économie d’énergie, nous pouvions économiser 30 à 35% d’énergie. Faux c’est 4 à 5 % que l’on peut économiser
Il est évident que si la maison est équipée comme celle de l’arrière-grand-père, c’est à dire juste des lampes et pas de frigo, micro onde, lave linge, lave vaisselle, sèche-linge et j’en passe, car par rapport à la consommation de tous ces équipements celle des lampes est « peanuts »*. Pour couronner le tout, une brillante journaliste de TF1 (quelle chaîne instructive) a pris le relais et fait le total des économies pouvant être réalisées selon ces critères éclairés : 15% sur les veilleuses + 35% sur les lampes = 50% d’économie d’énergie ! …
Elle n’est pas allée jusqu’à le dire, mais nous qui sommes particulièrement débiles, Avons deviné que demain, si nous suivions scrupuleusement ces instructions, on pouvait arrêter la moitié des centrales électriques ! …
Nous avons failli mourir idiots, mais pourquoi ne nous a-t-on pas expliqué tout ça avant!
Pour continuer dans la débilité profonde, la TF1 girl’s nous a ensuite précisé que pour les 50% restants, on pouvait les alimenter avec des panneaux solaires qui produisent de l’électricité « Verte », en illustrant son propos d’une photo d’une belle maison avec un petit panneau solaire derrière. Là, j’ai failli chercher une arme, car on n’avait encore jamais vu un niveau de désinformation pareil, une absurdité aussi monumentale.
En effet, pour produire ces 50% restants, si on se base sur une consommation moyenne de 6 KW (un abonnement classique sans chauffage électrique), il faudrait que chaque maison possède 140 mètres de panneaux solaires pour un coût de 89 628 €
Calculez le retour sur investissement.
Dans le chapitre « c’est bon pour la planète », il convient d’ajouter que les panneaux solaires, on ne sait qu’en faire quand ils arrivent en fin de vie, car ils contiennent plein de silicium et autres métaux lourds très polluants.
Ne croyez surtout pas que je sois contre les économies d’énergies, Je suis à 100% pour, quand elles sont réalistes, mais de grâce pas d’intoxication de ce type en pleine heure d’écoute, ça frise l’indécence ou la malveillance.
Pour continuer dans l’intox, connaissez vous Biville sur mer en Seine-Maritime ? C’est un petit village du littoral près de Dieppe, où 6 éoliennes sont récemment sorties de terre. Six engins de dernière génération qui occupent 4 Kms de notre littoral normand et dont les pales culminent à 85 m de hauteur. Chaque éolienne à une puissance maxi de 2 mégawatts… quand le vent souffle fort. Ce n’est pas grand’chose comparé au 2600 mégawatt qui sortent en permanence de la centrale nucléaire voisine, mais c’est toujours ça, surtout quand il fait très froid.
Dommage quand même que cette énergie renouvelable soit si chère et non maîtrisable (4 fois plus chère que celle de l’atome), mais c’est pas grave, EDF à obligation de la racheter (et cher).
Mais revenons à nos 6 éoliennes ; depuis quelques jours il n’y a qu’une seule éolienne qui tourne, les 5 autres seraient elles privées de vent ?
Que nenni, du vent il n’y en a pas depuis plusieurs jours, ce qui est généralement le cas quand il fait très froid, ou très chaud.
C’est la nature, l’homme ne lui dicte pas encore sa loi.
Mais alors, s’il n’y a pas de vent comment expliquer qu’une et une seule des éoliennes tourne ?
La réponse est très simple : On veut nous faire croire à fond aux énergies renouvelables, alors on n’hésite pas à tricher pour en cacher le mauvais coté.
Ben oui, ça ferait pas bien pour les habitants de la région qui n’ont pas encore accepté ça dans leur paysage, que de voir toutes les éoliennes à l’arrêt alors qu’il fait – 4 degrés
Alors, tout simplement, on en fait tourner une …en moteur (oui c’est possible, en lui donnant du courant!).
Ça consomme un peu d’électricité, mais ça fait croire que ça produit de l’énergie.
Il est temps d’arrêter de nous rabâcher tous les soir à la météo « c’est bon pour la planète », parce que là, on sait plus trop ou est le bien et le mal, et on va finir par penser que ceux qui donnent des conseils sont, en plus d’être malhonnêtes ou incompétents, les plus dangereux.
L’électricité « dite propre » sans fumées, sans C02, sans atomes, disponible quand on en a besoin, à un prix qui ne détruise pas nos emplois et ne pas notre confort, ça n’existe pas, mises à part les centrales hydro.
Dans 20, 30 ou 50 ans peut être ….
Dans mon entourage, je ne connais personne qui lave du linge propre, Ou qui met en route son lave vaisselle vide…
Alors il est grand temps que les médias et leurs gilets à rayures serviles qui nous desservent, arrêtent de nous prendre pour des demeurés, avec des reportages orientés, tronqués et des leçons de civisme qui ne tiennent pas la route.
Ah oui, j’allais l’oublier: j’ai même entendu « l’innocente Evelyne Délias », nous dire, après sa page météo, qu’il ne faut pas mettre trop de chauffage dans la voiture car ça consomme du carburant et « c’est pas bon pour la planète ».
Evelyne, si tu avais pris des cours de mécanique, tu saurais que le chauffage de la voiture récupère la chaleur de l’eau du circuit de refroidissement du moteur et cette eau chaude, il faut absolument la refroidir en la faisant passer soit dans le radiateur principal (celui qui se trouve derrière la calandre), soit dans le radiateur du chauffage de l’habitacle, sinon c’est la mort du moteur !
Si cette eau n’est pas assez refroidie, c’est même le ventilateur du circuit de refroidissement qui doit s’en charger en consommant de l’électricité pour tourner!
Et ça … « c’est pas bon pour la planète » par contre!
On pourrait aussi évoquer les biocarburants, présentés comme carburants « Verts » alors que s’engager dans cette voie, est un désastre écologique et humain à brève échéance : flairant l’aubaine, de grands groupes Agro-alimentaires, défrichent en ce moment des forêts entières et remplacent des cultures destinées à l’alimentation humaine par ces Plantations destinées à la production de carburant « vert » (50% de la production de maïs des USA aura été détourné cette année pour cette production, d’ou la famine au Mexique, premier acheteur de ce maïs).
Vous doutiez vous de cet effet pervers du biocarburant?
Mais c’est un autre débat et j’ai des palpitations déjà rien que d’y penser…
Surtout, surtout, je vous en prie… INFORMEZ-VOUS
Et diffusez ceci si cela vous interpelle.
* Insignifiant, sans valeur
Et dire qu’il y en a encore qui prennent le 20H de TF1 pour de l’info… Lire la suite de cette entrée »
Bon, moi j’ai toujours pas compris pourquoi Guignol a décidé de supprimer la pub sur les chaines du service publique ! Regarderait-il la télé parfois et autre-chose que TF1 ? Ca le gonfle ? Sa belle-mère le lui a demandé ? C’est quoi le problème au juste ? Quelqu’un a demandé ça ? Ca gène qui ? Et ceux que ça gène pourquoi ça les gène pas sur les autres chaines ? Si vraiment ça posait problème (ça reste à prouver), c’était pas possible de règlementer et de limiter plutôt que de supprimer totalement ? Je comprends pas ! Quelqu’un peut me donner la réponse ?
Loading ...Les autres suggestions sont les bienvenues en commentaires !
L’UMP, par l’intermédiaire de Frédéric Lefebvre, vient de faire voter un amendement censé aider au développement de la TNT (Télévision Numérique Terrestre). Une fois de plus, la vérité est ailleurs…
L’amendement de M. Lefebvre assouplit les conditions pour qu’une même personne physique ou morale détienne 49% d’une chaîne de télévision (en relevant un seuil d’audience de 2,5% à 8% de l’audience totale). La limite avait pour but d’empêcher la mainmise de grands groupes sur la totalité des médias.
Il semblerait qu’en réalité, cet amendement ait pour but essentiel voire unique, de servir la soupe à Vincent Bolloré, ami du président, afin qu’il puisse conserver la chaine Direct 8 même lorsque celle-ci passera au-delà des fameux 2,5% d’audience !…
C’est beau, l’amitié !…
Source : AFP.
Tel le monstre du Loch Ness, les problèmes de la télévision publique ressurgissent de manière récurrente, surtout depuis les dernières élections présidentielles. Ce président de France à la mode Ben Ali, aimerait bien maitriser, comme De Gaulle en son temps, ce qui se dit et ce qui se montre dans tous les médias, y compris et surtout à la télévision. Il n’est pas si loin le temps de Peyrefitte (Alain), quand celui-ci, alors secrétaire d’État à l’information, presque rédacteur en chef du journal, venait présenter à Léon Zitrone la nouvelle formule du journal télévisé.
Ses amis Lagardère et Bouygues possèdent déjà pas mal de réseaux privés (une bonne vingtaine de chaines de télévision à eux deux), mais ce n’est pas suffisant. Il semblerait qu’il soit plus facile de virer un PPDA et de le remplacer par une Ferrari que de dicter ses dépêches aux journaux régionaix de France 3 et d’en maitriser toutes les lignes éditoriales régionales…
Avant de s’appeler bêtement « France 3 », cette chaîne s’appelait intelligemment F.R.3 ce qui signifiait France Régions 3. Vous souvenez-vous du joli logo de la chaine avec cet hexagone qui représentait la France dans sa diversité ? Le petit mot capital qui a été gommé était le mot RÉGIONAL. Dans ce pays hypercentralisé où il n’est point de salut hors de la capitale (prononcer cââââpitââââle), cette prouesse là méritait respect et soutien. Un parisien ne peut pas comprendre ce dont je parle là. Moi-même, né à Paris et y ayant vécu toute mon enfance, mon adolescence et un peu plus, jusqu’à l’âge de 23 ans, je ne me suis rendu compte de cet état de chose que lorsque j’ai définitivement quitté cette ville et que je l’ai regardée de l’extérieur. Je me suis aperçu dès lors, qu’il n’y avait en France que des chaines locales : Des chaînes parisiennes. Toutes sauf une ne parlaient que de Paris comme un nombril du pays, un centre du Monde, «La» ville de France. Les autres n’étaient que « provinces » (à prononcer avec mépris). D’ailleurs, en France, il y a Paris et la Province, point barre ! Je crois qu’il n’existe aucun autre pays à ce point centralisé dans les mentalités, au point d’avoir créé ces deux seules entités définissant un pays tout entier. France Régions 3 donnait aux régions de France l’impression d’exister autrement qu’en perspective à Paris.
Or voici que l’insupportable et agressif Copé vient d’annoncer qu’il verrait d’un très bon œil la réduction de 13 à 7 les stations régionales de France 3. Ben tiens, bien sûr… Plus facile de maitriser 7 lignes éditoriales que 13… Plus facile à vendre aussi peut-être ? Est-il nécessaire d’expliquer à ce monsieur que la vocation de cette chaine publique est régionale et que la France compte 26 régions ? Il n’y avait déjà même pas une station par région ! C’est l’inverse qu’il faudrait faire ! Pas facile quand on supprime la pub du service public pour la refiler à ses potes Bouygues et Largardère (vérifiable ici) en leur autorisant une seconde coupure pub dans les films, tout en refusant une augmentation de la redevance audiovisuelle.
De toute façon, qu’en on donc a foutre des régions ces politicards obsédés de maitrise totale de la pensée ? On supprime les 6 stations qui semblent un peu trop à gauche (si toutefois une seule télévision peut être taxée de « gauchisante », ce qui parait bien improbable sauf pour les amis du président qui pensent cela des chaines qui ne sont pas encore totalement dévouées, dociles et aux ordres). J’avais déjà lancé le pari en janvier 2008 (ici) et je le maintiens, qu’à la fin du mandat de notre Ben Ali français, un de ses amis aura récupéré une des deux chaines publiques.
ARTE, lundi, 31 mars 2008 à 21:00Rediffusions : 14/04/2008 à 14:55
Maurice
Réalisateur: James Ivory
Image: Pierre Lhomme
Musique: Richard Robbins
Montage: Katherine Wenning
Acteur: Barry Forster, Ben Kingsley, Billie Whitelaw, Denholm Elliott, Hugh Grant, James Wilby, Judy Parfitt, Phoebe Nicholls, Rupert Graves, Simon Callow
Auteur: James Ivory, Kit Hesketh-Harvey, nach einem Roman von E. M. Forster
Production: Channel Four Films, Cinecom Pictures, Film Four International, Merchant Ivory Productions
Producteur: Ismail Merchant, Paul Bradley
1910 : jeune bourgeois étudiant à Cambridge, Maurice Hall est troublé par l’un de ses condisciples, Clive Durham, un aristocrate libre-penseur. Les deux jeunes hommes vivent une relation platonique mais passionnée, qu’ils tiennent secrète alors que leurs familles respectives se rapprochent. Lorsqu’un de leurs amis, lord Risley, est accusé de corruption dans une affaire de moeurs, Clive réagit violemment et tombe malade. Après un voyage en Grèce, il décide de changer de vie et de se marier. Se sentant trahi, Maurice cherche tout d’abord à contrer sa nature, avant de rencontrer l’amour sous les traits du jeune garde-chasse de la propriété des Durham.
.Diffusion du documentaire évènement « Le monde selon Monsanto » de Marie-Monique Robin. Lire l’article sur le site de la chaîne ICI.
Pour ceux qui ne connaitraient pas encore Monsanto, ce groupe plus connu voilà 40 ans pour la fabrication du PCB et de l’agent Orange au viêt Nam, a trouvé depuis une dizaine d’année un nouveau levier de croissance : Les organismes génétiquement modifiés. Son maïs OGM MON810 vient d’être interdit en France temporairement grâce à la clause de sauvegarde.
Avec toutes les réserves d’usage et même plus vu que je n’ai pas d’affinité particulière pour M. Delarue et ses émissions passées ou présentes, notez malgré tout, pour ceux que cela intéresse, la date duLorsqu’un enfant révèle son homosexualité, il n’est pas rare que cette annonce provoque des remous dans la famille. Le chemin vers l’acceptation de cette particularité peut prendre des détours plus ou moins pénibles. A 21 ans, Romain fait son «coming out». Il a trouvé le courage de tout révéler devant ses parents et sa soeur. Si sa famille n’accepte pas son mode de vie, il est prêt à couper toute relation. Dominique a été marié 2 fois, il a 4 enfants et pourtant il est homosexuel. Pendant plus de 20 ans, sa vie n’a été que mensonge. Un lourd secret qui a failli lui coûter la vie. Le jour où sa fille lui a annoncé qu’elle était homosexuelle le monde de Martine a basculé. Pendant plusieurs mois elle a coupé tout contact. Aujourd’hui, elle tente de renouer le dialogue.
La suppression de la pub sur les télés du service public… Encore un bel effet de manche, encore un « coup » pour changer de sujet et tenter de faire oublier le pouvoir d’achat en berne.
Publié dans Politique, Télé | 
Tags : chaine, france télévision, pub, publicité, service publique, Télé, télévision | 
Aucun commentaire »
Aussitôt après l’arrivée au pouvoir de la gauche en 1981 suite à plus de 25 années de pouvoir d’une droite bien réactionnaire voulant tout contrôler (et contrôlant tout : presse, télé, radios, un peu comme elle le refait aujourd’hui d’ailleurs) François Mitterrand à permis l’explosion des télés libres et des radio libres… C’était quelque chose d’assez amusant car souvent, les radio étaient faites de bric et de broc, de bouts de ficelle, studios tapissés de boites à œufs peintes à la bombe, et les animateurs manquaient sérieusement de professionnalisme !… On pouvait ainsi souvent entendre « … et maintenant nous enchaînons avec une chanson de monsieur (nom du chanteur) qui nous interprête……. » etc. etc. !! On mourait de rire mais qu’est-ce que c’était bon !
Début 1986, juste avant la défaite de la gauche aux élections législatives, arriva TV6, une petite chaîne d’un concept tout nouveau en France (que le nouveau gouvernement de droite fraichement élu, s’empressera d’anéantir pour refiler la concession à Métropole Télévision du groupe Lyonnaise des eaux, plus proche des dirigeants en place, dès 1987.)… TV6, qui a permis les débuts télévisuels de Delarue, partageait son antenne entre séries TV, petites émissions « branchées » et vidéo-clips (les remplaçants des scopitones des années 60). On pouvait notamment y voir….
ou encore….
mais aussi…
ou bien encore…
Torchwood est une série télévisée britannique créée par Russell T. Davies et diffusée depuis le 22 octobre 2006 sur BBC Three et BBC HD. En France, la série est diffusée depuis le 12 octobre 2007 sur NRJ 12 (disponible sur la TNT) le vendredi à 20h50.
Torchwood se passe à Cardiff, quelques temps après la fin de la deuxième saison de Docteur Who, soit en 2007.
Son acteur principal John Barrowman est le Capitaine Jack Harkness. Dans la série, le Capitaine Jack Harkness est ouvertement homosexuel, ce qui est tout à fait exceptionnel pour le rôle principale d’une série ordinaire. Dans la vie, l’acteur John Barrowman est gay et militant de la cause homosexuelle. En effet, ce dernier s’est marié en décembre dernier avec l’homme avec lequel il partageait sa vie depuis 16 ans. L’acteur a voulu montrer que les gays doivent avoir les mêmes droits que les autres couples.
Extrait de la série (le seul à ce point explicite à ma connaissance) :
Outre l’acteur, John Barrowman chante aussi : http://johnbarrowman.com/ecard/
John Barrowman chanteur, extrait :
Pourquoi ai-je voulu parler de cet acteur et de cette série ?
Il est une chose que je comprends mal chez certains homos : c’est cette propension à vouloir que tous les mecs "baisables", y compris et surtout ceux dont ils ne savent rien de la vie privée, soient homos, et cette fâcheuse manie d’en faire courir le bruit comme pour se rassurer. Je crois que c’est extrêmement contre-productif de ce que je revendique personnellement à savoir, non pas le droit à la différence, mais le droit à l’indifférence.
Concernant John Barrowman, il ne s’agit pas de RUMEUR infondée qui court dans le milieu des tapioles afin de savoir de quelle façon il utilise son sexe. Concernant ce monsieur, il s’agit d’une réalité avérée et assumée par lui. Il assume sa sexualité ouvertement, aussi bien à la ville qu’à la scène, sans y avoir été poussé par la rumeur publique. De plus, il utilise avec finesse et intelligence sa notoriété et sa profession en réussissant, par exemple, à injecter une petite dose d’homosexualité dans une série qui n’est pas, à la base, destinée à "promouvoir" l’homosexualité ni même à aborder ce sujet (comme l’est la série "Queer as Folk", par exemple). Avec la complicité de Russell T. Davies, il a fait passer cela, en quelques secondes au milieu d’un épisode, comme une chose naturelle et ordinaire. En plus de cela, il assume à la ville, sans tapage ni excès, sa sexualité. C’est cela que je trouve intéressant, courageux, intelligemment militant et socialement constructif. Bien plus que de faire courir des bruits sur la prétendue supposée homosexualité de tel ou tel mec en vue du monde du show bizz, de la chanson ou série télé juste parce qu’il est un peu sexy…
Samedi 10 novembre 2007 à 20:50 sur France 3, diffusion d’une fiction policière intitulée « Autopsy »…
| Origine | France (2007) Stéréo. |
| Scénario | Gérard Carré et Jérôme Anger. |
| Musique | Christophe Lapinta. |
| Réalisation | Jérôme Anger. |
| Distribution | Stéphane Freiss (Eric Mercadier), Thierry Neuvic (Emmanuel Rivière), Sara Martins (Sarah), Claude Perron (Anne Mercadier). |
| Horaire | 20H50 – 22H20 |
| Durée | 90 m |
Extrait
Bande annonce
Résumé de la chaîne :
A 45 ans, Eric Mercadier est commandant de police à la SRPJ de Lyon. Il partage la vie d’Anne, 40 ans, qui exerce une activité de psychologue dans les affaires sociales. Tous deux ont un fils de 16 ans, Paco. Eric, qui opère, sur le terrain, en collaboration avec Sarah, dynamique lieutenant de quinze ans sa cadette, est usé par ces longues années d’exercice. Un jour, tout bascule dans la vie de ce quadragénaire. Lors d’une autopsie après un crime, son regard croise celui du nouveau médecin légiste, Emmanuel Rivière. Entre ces deux hommes, le coup de foudre est immédiat. Mais pour Eric, la situation est surtout totalement inattendue. Ses sentiments pour Emmanuel le déstabilisent.
Lire ce qu’en dit le site TETU
